Серый кардинал глобализма: власть США спасет мировая перестройка

Серый кардинал глобализма: власть США спасет мировая перестройка

Вынеся вежливую паузу в полгода (с момента прихода Дональда Трампа к воли), один из двух самых влиятельных теоретиков американской внешней политики, по сути, заявляет: для основы эта самая внешняя политика должна быть.

В виде логичной и удобопонятной для всех схемы: есть цель, есть средства ее достижения и т. д. А не то, что сейчас.

Поскольку автор этой несложный мысли — Ричард Хаас, то есть смысл посмотреть, что он на эту тему сообщает.

Не ломать, а ремонтировать

Самое интересное в Хаасе — не его послужной список, а крепкая репутация одного из закулисных дирижеров даже не американского, а глобального проекта установления навеки воли США и Запада над миром.

Возможно, влияние этого человека на скрытое управление планетой преувеличено. Хотя понятно, что если по этой доли кто-то в США и мире и имеет влияние, то это Генри Киссинджер и Ричард Хаас, а после все прочие.

Но в любом случае его журнал Foreign Affairs («Интернациональные дела») — это серьезно. И вот сейчас журнал посвящает собственный июльско—августовский выпуск вопросу о том, что стране не помешала бы внешняя политика (какой, совершенно очевидно, нет).

На эту тему публикуется несколько материалов, а задает тон Хаас своей статьей под заголовком «Куда шагать. Перестройка американской внешней политики».

Попробуем кратко изложить его основные думы.

Трамп, замечает автор, уже отказался от своей предвыборной трепотни ради более традиционных подходов — но теперь нужна всеобщая стратегия, выгодная самим США и их союзникам.

Лозунг «Америка прежде итого» плох тем, что, чего доброго, каждая страна начнет устанавливать себя на первое место — и тогда не будет заботиться об американских заинтересованностях, только о своих.

Денег на сильную военную и внешнюю политику достанет, страна тратит на эту сферу не более полупроцента всего национального обеспеченности в год, в дни холодной войны было хуже.

Администрация правильно соображает, что главная проблема безопасности страны — Северная Корея и что десятилетия попыток с этой проблемой управиться ни к чему не привели. Военное решение поведет к непредсказуемым последствиям. Значит, необходимы переговоры с помощью Китая. В Азии в целом нужно вернуться к старее политике — поддерживать союзников, создавать многосторонние структуры.

И в Европе необходимо вернуться к прежней политике. Евросоюз не идеален, но его развал создаст проблемы для самих США. Так что вытекает прекратить поддерживать в Европе персонажей, которые выступают против ЕС.

С Россией необходимо пожестче, договариваться с этой страной можно разве что по Сирии. Санкции не снимать.

На Ближнем Восходе никаких быстрых успехов не достичь. В Сирии следует создать «свою» мочь — союзника в борьбе с исламистами. Ссориться с Ираном не следует, дружить с Турцией вяще не удастся. Борьба с исламистами будет долгой, и военное наличие США в регионе придется увеличить.

В мире в целом США должны вернуть себе роль ответственного акционера и не изолироваться от проблем.

Не отрекаться от программ международной помощи или борьбы за климат. Непредсказуемость во внешней политике неплоха как тактика, а не стратегия. Международный порядок, сложившийся после Другой мировой, можно ремонтировать, но не следует разваливать полностью. И не вытекает забывать, сколько выгод этот порядок принес собственно США.

Импровизации — не ответ

В общем, ход мысли понятный. Это никакая не перестройка внешней политики, а навыворот. Раньше было хорошо, потом появились проблемы, пришел «свежий человек» Трамп и разрешил развалить всю систему вместо того, чтобы ее подремонтировать. Трампу надо поддержать отказаться от этих опасных намерений: такова ключевая дума Хааса.

Заметим, что сразу не скажешь, кто такой этот загадочный теоретик — демократ или республиканец. По жизнеописания (а он был дипломатом тоже) — ближе к республиканцам. Но вообще-то перед нами приверженец идеи, что внешняя политика не должна быть партийной.

Партии и их идеи — это тактика, причем в основном тактика того, как не доводить собственный народ до бунта. А глобалистский проект — поддержание в неизменности западного вселенной — это важнее, здесь никакой партийности быть не может.

Приметим, что Хаас и очень мощные силы, стоящие за ним, мыслят логично и видают явную слабость администрации Трампа.

Слабость в том, что у нее есть интуиция — «престарелый порядок больше не работает» — но явно ни малейшей идеи того, а каким может и должен быть новоиспеченный порядок. А ломать без понимания того, что потом строить, — это вечно опасно. Как минимум есть смысл продержаться со старой системой до того момента, когда покажутся понятные идеи насчет новой системы.

То есть Трамп верно чувствует, что мир изменился, что союзники превратились в стаю нахлебников, вечно готовых использовать США для решения своих склок с соседями, что вся система в цельном уничтожает американскую экономику ради создания экономики глобальной…

Но в подобный ситуации делать все по принципу «наоборот» и непредсказуемо, чтобы товарищи и враги боялись, — это еще не политика, это импровизация.

Позиция Хааса и ему подобных людей весьма слабая, и это видно по главному признаку: отсутствию Китая в их мышлении.

Кушать ощущение, что перед нами статья, написанная году этак в 2000-м, когда обветшание системы тоже было налицо, но Китай еще не был сверхдержавой, по воздействию сопоставимой с США. И вот сейчас Хаас в статье подсказывает: пусть китайцы занимаются своими внутренними делами, они ведь сообщают, что это все, что их интересует.

Это правильная мысль только в том смысле, что никто из сделавшихся новыми мировыми лидерами стран типа Китая, или России, или Индии не желает расходовать ресурсы на подрыв Америки. Зачем, если и так дело идет в необходимом направлении? Но при этом думать, что можно не замечать перемен в вселенной, — это слабая внешняя политика для США.

Это та самая политика, какую проводил Барак Обама, при том что видно было, насколько она ему неинтересна и несимпатична вся в целом.

Любимая поговорка Обамы была «не делать глупостей». В какие-то эпохи подобный подход работает, в какие-то уже нет.

Возникает вопрос: что делать России, если система все-таки приручит Трампа и принудит его к проведению политики Обамы — Хааса? Чего домогаться, к примеру, на встрече наших президентов в Гамбурге, на заседании «Группы 20»?

Вероятно, есть смысл не ждать прорывов и сенсаций и последовать логике того же Хааса: ничего из нынешней застойной ситуации не разламывать, договориться лишь о правилах игры, чтобы не втянуться в ядерный конфликт. И лишь.

А дальше… Мы ведь знаем, как это происходит с медленно разваливающимися системами. Сейчас США и их «мир Заката» явно прошли стадию наших Брежнева и Черненко (Хаас весьма хорошо вписался бы в их эпоху). Там уже наступила перестройка или пошел попросту развал? Мы этого не знаем. А раз так, надо просто набраться терпения — вероятно, на несколько десятилетий.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА «Россия ныне»

Источник: rusvesna.su