Шведские ученые: заводить детей вреднее, чем водить автомобиль

Шведские ученые: заводить детей вреднее, чем водить автомобиль

Сортировка мусора и сокращение поездок на автомашине — это, конечно, хорошо. Но самый действенный совет тому, кто желает уменьшить свое пагубное влияние на природу — это не обзаводиться детьми.

Это констатируют ученые из Лундского университета. В свежем изысканье перечислены самые эффективные меры, которые может предпринять тот, кто желает снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.

В составленный учеными список из четырех наиболее эффективных бытовых мер по уменьшению нашего углеродного отпечатка входят: основанный на овощах пищевой рацион, меньше авиаперелетов и меньше поездок на автомашине. Но с большим отрывом лидирует среди доступных для нас способов побеспокоиться о природе, как оказалось, решение не обзаводиться детьми. Дело в том, что эта мера в 20 раз эффективнее, чем вытекающий за ней второй по эффективности пункт ежедневной заботы о природе.

Мишень исследования состояла в том, чтобы дать людям честный шанс повлиять на собственный углеродный след, который определяет, насколько много углекислого газа выделяется в итоге того образа жизни, который мы ведем. Согласно изысканию, проведенному шведским агентством социальных исследований Sifo в феврале, 92 % шведов находят, что важно жить с заботой о климате. В то же время только 13 % ведают, что именно они могут для этого сделать.

«Я сам постоянно получаю этот проблема от людей, которые интересуются тем, что они могут сделать, чтобы убавить влияние на климат, так что я думаю, людям очень не хватает таких знаний», — сообщает Кимберли Николас (Kimberly Nicholas) из Лундского университета, принимавшая участие в проведении изыскания.

«Я думаю, многих беспокоят риски, которые несут с собой изменения климата, и люд хотят знать, что каждый лично может сделать, чтобы поучаствовать в решении проблемы», — продолжает она.

Совместно с коллегой-ученым Сетом Уайнсом (Seth Wynes) она проработала 39 различных многоуважаемых источников информации о том, как разнообразные бытовые меры влияют на наш углеродный отпечаток. Это были и научные отчеты, и всяческие инструменты, которые используются для измерения воздействия на климат различных видов деятельности.

Они также изучили, какие рекомендации дают власти Канады, США, Австралии и Европы людям, какие хотят вести более бережную по отношению к климату существование. Тогда она обнаружила, что большое внимание уделяется мерам, какие имеют относительно небольшое влияние на окружающую среду. Рекомендация рожать поменьше детей не встречался нигде.

Часто звучали лозунги тщательно сортировать мусор — несмотря на то, что даже дотошная сортировка мусора может убавить наш углеродный след максимум на 0,2 тонны в год. Соответствующая цифра для семейства, которая решит не заводить детей, равняется 58,6 тоннам в год на любого родителя.

Кимберли Николас полагает, что это связано с тем, что перенаселение почитается в первую очередь проблемой развивающихся стран.

«Может статься, что многие находят, что вопрос роста населения касается лишь развивающихся краёв, и не осознают, что мы, живущие в развитой части мира, на самом деле оказываем вящее влияние на природу. Мы выделяем гораздо большее количество углекислого газа в пересчете на любого человека».

Хотя Кимберли Николас и считает, что важно, чтобы все бывальщины информированы о том, какое влияние на природу оказывает рождение ребенка, она не уверена, что волям следует призывать людей к отказу от детей.

«Для большинства из нас это самый значительный выбор в жизни — и очень личный».

В то же время, она считает, что значительно, чтобы все понимали, какие последствия могут иметь новоиспеченные дети для природы.

«Когда ты начинаешь размышлять о том, чтобы обзавестись дитятей, здесь нужно взвесить множество факторов. Я не думаю, что последствия для опоясывающей среды — это первое, о чем будут размышлять люди, хотя я и полагаю, что многие ныне осознают, что дальнейший рост населения земли означает истощение нашей натуры. У меня с моим женихом детей еще нет. Мы пока обсуждаем, какой сделать выбор. И поскольку нам весьма важно, что происходит с климатом, это еще одна причина обдумать наше решение как вытекает».

«Но важнее всего все-таки то, чтобы каждый отдельный человек разузнал, что ему нужно делать, чтобы снизить собственное влияние на климат», — замечает она, — «Если мы ходим выполнить эту климатическую задачу — не дать глобальной температуре возвыситься к 2050 году более чем на два градуса по сравнению с доиндустриальным степенью — мы должны к этому моменту снизить наши выбросы углекислого газа образцово на 90 %».

Она считает, что влияние человечества на климат определяется тремя компонентами: сколько человек живет на планете, сколько мы потребляем и сколько углекислого газа выделяется, когда производится то, что мы потребляем.

Ровно сейчас величина населения планеты — это компонент, который оказывает наибольшее воздействие, по крайней мере, в развитой части мира. Но это связано с тем рослым уровнем углекислого газа, который мы на сегодняшний день выделяем. Этот степень снизится, если мы сможем наладить более бережную с точки зрения климатического проблемы жизнь.

«Поэтому самое важное — это начать думать о том, как мы можем существовать так, чтобы планета тоже хорошо себя чувствовала. Я размышляю, что сегодня многие знают, какому большому количеству выбросов они являются ключом, и что на самом деле можно хорошо жить и меньше воздействуя на климат».

Адам Дараб

Читайте также: «Ранен в дупу»: ВСУ обесчестили нардепа-карателя Дейдея

Источник: rusvesna.su