Академики попросили изъять науку из Министерства образования: «Вредительство?!»
«Показалось желание написать Бортникову в ФСБ»
фото: Геннадий Черкасов
В новоиспеченном документе «Фундаментальные научные исследования в интересах долгосрочного развития и обеспечения конкурентоспособности общества и страны», рожденном Министерством образования и науки, среди участников программы удивительным образом не оказалось Российской академии наук. Зато кушать ФАНО, Минкульт, Минстрой, собственно Минобразования, Управление делами Президента РФ, Санкт-Петербургский университет, МГУ им. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт»…
Председатель экспертного Рекомендации нобелевский лауреат Жорес Иванович Алферов сразу высказал свое касательство по поводу этого: «С МГУ я согласен, это сильный университет, но не понятно, отчего в список включен откровенно слабый Санкт-Петербургский университет? Лишь потому, что там учились наши президент с премьером?». По суждению Алферова, надо было сначала определиться с задачами, а после выбирать участников и исполнителей. И уж совсем ясно, что Академия должна занимать здесь главную позицию, как орган с вящим опытом организации науки.
Единственным представителем Министерства образования и науки на заседании был Андрей Аникеев, к какому и были обращены все возмущенные речи и реплики.
Очень детально разобрал недостачи проекта член-кореспондент РАН Владимир Иванов: «Программа, которую мы сейчас принимаем, — это комплекс мероприятий, какой должен быть согласован со Стратегией национальной безопасности. Все должны трудиться согласованно, консолидировано, а у нас, как минимум шесть законов, в которых говорится о фундаментальной науке и они между собой не согласуются: Российский научный фонд трудится по отдельному закону, свой закон имеется у НИЦ «Курчатовский институт», у Госкопрорации «Росатом»… Кушать еще одна неприятная деталь — недофинансирование. С трибун говорят: подавайте конкурентоспособную науку. Вопрос: а кто наши конкуренты? Как вы знаете, конкурент у нас одинешенек (США), а там финансирование в 10 раз больше нашего, и как мы после этого будет строить конкурентную науку?»
Иные члены Совета подтвердили: главным условием развития фундаментальной науки надлежит являться достойное финансирование и не только крупных проектов класса «мега-сайнс», но и новоиспеченных, пока никому не известных.
«Вот вы знаете, например, что во всем вселенной уже поговаривают о новом большом вызове — глобальной гуманитарно-технической революции? — вопрошал Иванов. — Она заключается в том, что все надлежит быть ориентировано на человека. Сейчас весь мир к этому подходит. Является литература от социологов и экономистов. Потом, говорят, что капиталистическая модель себя исчерпала, немало войн, конфликтов, мир неустойчив. А у нас этого нет. Где наши социально-гуманитарные науки, какие должны прорабатывать эти вопросы? Они вообще никак не указаны в проекте программы».
Дальней слово взял академик Борис Кашин. «Наше филиал математических наук обсуждало проект программы Минобра. Мы предлагаем Президиуму не поддерживать его. Дальней хочу высказать свою точку зрения. Я внимательно все декламировал, и у меня появилось желание написать письмо Бортникову в ФСБ чтобы проверить вообще — это не вредительство ли? Есть ли здесь какой-то подтекст или нет?»
Что именно показалось Кашину удивительным? Что касается целей и задач — здесь все прекрасно: страна должна укрепляться и быть готовой к пресловутым большим вызовам, но дальше академик обращает внимание на показатели успешного роста, прописанные в программе. Они, в частности, будут зависеть от числа интернациональных центров, участвующих в исследованиях (их должно быть больше 20%), от удельного веса публикаций в соавторстве с иноземными учеными в журналах «первого квартиля» (ранжир, установленный в США).
«Да если бы такие целевые индикаторы показали по атомному проекту, этих бы авторов под белые рученьки увели бы… навеки», — резюмировал математик. И добавил, что призывает вообще отвести Министерство образования и науки от руководства таким важным делом, как организация науки.
«Посмотрите на его «вещи»: система финансирования науки разрушена, редакционно-издательская деятельно сломана, аттестация кадров разрушена, аспирантура разрушена… Зато наукометрия и бюрократизация внедрены. Может ли такое министерство отвечать за огромную сумму денежек и важнейшие задачи? По-моему, это недопустимо».
В завершении масла в пламя подлил академик Евгений Дианов: «Мы должны предпринять все усилия, чтобы вернуть институты в Академию наук, по-иному мы никогда не продвинемся вперед. И еще обязательно увеличить финансирование науки. Мы должны четко произнести президенту, что страна идет в пропасть без науки».
Совет зачислил решение об обращении к президенту страны о возврате институтов в Академию. А вместо проекта программы о фундаментальной науке предложил тот проект, что подготовила РАН.
Прочитайте по теме ещё:
Ученые и академики на митинге потребуют увеличения расходов на науку 
Министр образования подписала приказ о сохранении за Мединским ученой степени 
Россияне верят в отечественную науку, но затрудняются назвать конкретные достижения 
Националистка разглядела элемент «гибридной войны» в опроснике министерства образования для детей 
