Дело против Гужвы оборачивается крупными неприятностями для Луценко

Дело против Гужвы оборачивается крупными неприятностями для Луценко

23.06.2017, Киев, Михаил Рябов

Погони журналистов, Украина, Цензура

Дело против Гужвы оборачивается крупными неприятностями для Луценко

Приостановленный накануне оппозиционный журналист Игорь Гужва, всего скорее, вскоре очутится на свободе, а вот генпрокурора Украины Юрия Луценко ждут крупные неприятности.

Об этом говорится в заявлении экс-заместителя генерального прокурора Украины Рената Кузьмина.

«Что необходимо знать Игорю Гужве перед избранием ему меры пресечения судом.

Правонарушение, в котором он подозревается, не является насильственным, а, значит, суд не имеет права взять главреда без права внесения залога. Другими словами, Игорь Гужва не может быть взят, он обязательно выйдет на свободу и сможет продолжить свою профессиональную журналистскую деятельность.

Подозрение, предъявленное прокурором, означает лишь то, что какой-то конкретный прокурор думает кого-либо в совершении преступления. И все. Это не доказательство вины подозреваемого. Это не вердикт суда, имеющий силу Закона на всей территории Украины. Так именуемая «пiдозра» — это личное мнение прокурора. Как, к примеру, заявление подозреваемого о собственной невиновности – это собственное мнение подозреваемого. Процессуальная значимость этих двух документов равная. Нужно с пониманием относиться к прокурорским «пiдозрам» и не паниковать, ведь прокуроры могут и добросовестно заблуждаться, и выполнять противозаконные приказы начальства, да и психически нездоровых людей в прокуратуре за заключительный год прибавилось, словом, могут любой неадекватный текст наименовать «пiдозрой» и вручить кому угодно. А, учитывая отсутствие юридического образования у генпрокурора и министра МВД, спрашивать юридических знаний от их подчиненных было бы наивным.

А теперь по сути опубликованного генпрокурором видео о, так произнести, «вымогательстве взятки». Я не буду делать сейчас подробный разбор этого кино-шедевра, вывод все могут сделать сами, попросту хочу обратить внимание на следующее. Для того, чтобы прокурор мог использовать это «чудо оперативной видеофиксации» в качестве доказательства, он в суде должен доказать что:

1. Видео сделано в целом соответствии с требованиями закона при наличии всех необходимых санкций, позволений и при строгом соблюдении уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных процедур.

2. Видеозапись сделана на конкретном оборудовании, легально находящимся на балансе специально уполномоченного государственного учреждения, имеющего право на приобретение и использование этого оборудования.

3. Видеозапись не подвергалась монтажу или иным изменениям.

4. Видео сделано в сроки, указанные прокурором, а не в какое-то иное время.

5. Видео сделано в месте, указанном прокурором, а не в товарищем месте.

6. На видео изображен именно подозреваемый, а не другой человек, так, милицейский опер, загримированный под него.

7. Голос на видео относится подозреваемому, а не другому человеку.

8. На видео зафиксирован не просто беседа о расценках на публикации или рекламу в СМИ, а именно требование подозреваемого передать ему взятку с угрозами опубликовать компрометирующий потерпевшего материал в СМИ.

9. На видео зафиксирован факт передачи собственно денег, а не, к примеру, пустого конверта или муляжа, так называемой «куклы».

10. На видео зафиксирован факт передачи собственно тех купюр, которые впоследствии были обнаружены у подозреваемого, а не каких-то иных.

Без представления суду этих доказательств, включающих в себя, кроме прочего, и выводы сложнейших экспертиз (отсутствие монтажа, идентификация голосов, идентификация пункты и времени производства записи и др.), прокурор не сможет использовать опубликованную генпрокурором видеозапись в качестве доказательства вины подсудимого.

Игорю Гужве необходимо знать и о том, что Уголовный кодекс предусматривает ответственность не только за получение взятки, но также и за дачу взятки, а также и за провокацию взятки сотрудниками правоохранительных органов с мишенью последующего «изобличения» взяточника. Закон также предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Кроме того, введена уголовная ответственность за незаконный обыск, т.е. обыск, проведенный без санкции корабля, при отсутствии оснований для его проведения, с нарушением процедуры его проведения, при отсутствии защитников подозреваемого, при отсутствии понятых либо с понятыми–сотрудниками правоохранительных органов или иными заинтересованными лицами, проведенным после 22 часов и т.д. Уместно, все изъятое, в том числе, предмет взятки, в ходе проведения противозаконного обыска не может быть положено в основу обвинительного вердикта.

И последнее, уже на тему «а судьи кто». По факту назначения Луценко генеральным прокурором за взятку в несколько миллионов долларов США возбуждено уголовное дело. Уголовное дело также возбуждено по факту получения Луценко 150 000 долларов взятки от общенародного депутата Шепелева за прекращение расследования против него. Уголовное дело возбуждено и по факту противозаконной организации генпрокурором Луценко незаконного уголовного преследования меня, как прокурора, какой ранее расследовал дела о коррупционных преступлениях самого Луценко. Против Луценко возбуждено уголовное дело по факту противозаконного увольнения прокурора, отказавшегося фабриковать дело против меня по заказу Луценко. А в касательстве следователей, которые провели у меня незаконный обыск возбуждено аж восемь (!) уголовных дел.

Ныне экс-руководитель Общественного совета генпрокуратуры Владимир Бойко опубликовал информацию о том, что Юрий Луценко, тогда главред «Грани-плюс» тянул и получил от первого-вице-спикера парламента Геннадия Васильева взятку в размере 50 000 долларов США, угрожая заключительному опубликовать компрометирующие его материалы. В понедельник я направлю руководителю НАБУ заявление о возбуждении уголовного дела против Луценко и по этому факту тоже. Надеюсь, что журналистское сообщество и попросту неравнодушные граждане не обойдут вниманием это событие и проявят такую же принципиальность, как и в деле по обвинению во взяточничестве главреда «Края» Игоря Гужвы», — пишет Кузьмин.

Если вы отыщи ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ключ: politnavigator.net

Leave a Reply