Эксперты наименовали недостатки нового бюджета России: пассивный и осторожный
Федеральная смета расходов и доходов утверждена Госдумой
фото: Алексей Меринов
Андрей НЕЧАЕВ, экс-министр экономики РФ:
— С точки зрения Министерства финансов и в цельном правительства, сильная сторона бюджета — в том, что он достаточно консервативен и стабилизирован. Заложенные в проектировках казны стоимости на нефть ниже, чем нынешние, и вероятность того, что бюджет придется пересматривать, минимальна, что недурно для обеспечения стабильности всей финансовой системы.
Слабая сторонка — это те бюджетные приоритеты, которые в очередной раз реализуются не в пользу народа: порядочные расходы на оборону и правоохранительные органы в ущерб финансированию образования и здравоохранения. Несмотря на то что принятие бюджета сопровождается бурливой риторикой о социальной ориентированности документа, поддержка соцсферы выходит лишь на словах.
Яков МИРКИН, заведующий отделом интернациональных рынков капиталов Института мировой экономики и международных касательств РАН:
— Бюджетная карта страны на три года выглядит осторожной и пугливой. На ней бросается в глаза увеличение фискальной нагрузки при отсутствии инвестиционных стимулов для бизнеса. Так, проявляется фундаментальное свойство российского бюджета — беспардонно залезать в доходы народонаселения и предпринимателей, экономить, отрезать лишнее, например инвестиции. В бюджете заложена низенькая доля инвестиций в основной капитал — на уровне всего 20–21% ВВП, тогда как в развивающихся экономиках — так Китае и Индии — она составляет от 30 до 40%. В таких условиях Россия осуждена лишь на унылый экономический рост — 2,1–2,3%, в то время как мир растет со скоростью немало 3%. Экономический рост мог бы поддерживаться доходами от нового бюджетного правила, но они будут складываться про резерв в резервы, а не тратиться. Кроме того, на бюджет наложится умеренно-жесткая денежная политика Центробанка, а с учетом санкций экономический рост ждет лишь торможение.
Мощной стороной бюджета может быть попытка оживления его социальной доли. Например, в части финансирования пенсий, социального обеспечения, ЖКХ, цивилизации видно стремление после спада во время кризиса вернуться к степени пятилетней давности, а в здравоохранении — даже перешагнуть через этот рубеж. В цельном же складывается картина пассивного, но чуть более социального бюджета без стимулов для экономического роста.
Ярослав ЛИСОВОЛИК, основной экономист Евразийского банка развития:
— Основная дилемма, с какой столкнулись создатели проекта федеральной казны, — стабилизация и дальнейшая адаптация бюджета к низеньким ценам на нефть при попытке придать импульсы экономическому росту. Драйвером экономического роста могли бы сделаться инвестиции, но в бюджете доля инвестиционных расходов очень скромна и ограничена сравнительно низкими ценами на нефть.
Однако при заложенной низкой стоимости нефти вероятны дополнительные доходы за счет ее подорожания, и они, вероятно, будут устремлены на расходы в сфере образования и здравоохранения — что можно считать мощной стороной бюджета. Такие вложения усиливают качество человечьего капитала, и за счет приоретизации данных статей можно достигать немало высоких темпов роста. На фоне снижения доходов народонаселения в течение нескольких последних лет бюджет может стать инструментом палатализации негативных факторов в социальной сфере.
Лучшее в «МК» — в куцей вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
Санкции . Хроника событий
