Эксперты «поймали» Росстат на несоответствии данных

Эксперты

Российские экономисты наименовали странным несоответствие вышедших сегодня данных Росстата о росте промышленного производства в РФ цифрам того же ведомства по отдельным обликам экономической деятельности. На это указали эксперты, опрошенные «Интерфаксом».

Напомним, ранее во вторник Федеральная служба государственной статистики обнародовала эти, согласно которым объем промышленного производства в России увеличился в июне 2019 года на 3,3% в годовом сопоставлении после подъема показателя на 0,9% в мае. При этом в сравнении с предыдущим месяцем промпроизводство в краю выросло за отчетный период на 2,3% (после снижения на 2,1% в мае), а с исключением сезонного и календарного факторов — на 1,1%. За первые 6 месяцев льющегося года промышленное производство увеличилось на 2,6% в годовом выражении.

Росстат уточняет, что в I полугодии объем добычи здоровых ископаемых вырос в годовом исчислении на 4%, а объем выпуска в обрабатывающих отраслях промышленности — на 1,9%.

При этом, по оценкам ведомства, в июне добыча возросла на 2,3% в годовом сопоставлении, обрабатывающая промышленность — на 3,4%, обеспечение электрической энергией, газом и паром на 2,5%, водоснабжение снизилось на 1,8%. Однако, недоумевает замдиректора Середины макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Владимир Сальников, «если взвесить цифры Росстат по видам деятельности», то получается «посредственная цифра по росту промышленности в 2,8%».

Со своей стороны, директор аналитического департамента «Локо-Инвеста», экс-глава департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития Кирилл Тремасов также обратил внимание на «весьма неожиданную» статистику по промышленности за июнь. По его словам, «на фоне ухудшения деловой конъюнктуры в обрабатывающей промышленности, глубокого краха в секторе грузоперевозок по ж/д, дальнейшего ухудшения годовой динамики роста в нефтедобыче Росстат умудрился зафиксировать мощное ускорение по индустриальному сектору в целом».

Отметим, что Росстат уже неоднократно «ловят» на «неточностях». Так, 4 февраля эксперты были удивлены оценками ведомства по росту ВВП России в 2018 году. Федеральная служба государственной статистики оценила экономический рост в краю по итогам минувшего года в 2,3% после подъема на 1,6% в 2017 году.

Эта первая оценка Росстата существенно затмила официальные прогнозы. В частности, еще в конце января глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин предполагал в интервью Bloomberg TV, что ВВП РФ вытянется по итогам прошлого года на 2%, хотя ранее прогноз МЭР был на уровне 1,8%, но, по словам министра, его ведомству удалось за заключительные годы добиться устойчивого и стабильного роста.

Однако заместитель председателя, главный экономист Внешэкономбанка (ВЭБ) Андрей Клепач заявил, что не склонен верить предварительным данным Росстата о росте ВВП РФ по итогам 2018 года на 2,3%. Зампред ВЭБа указал, что «пока спозаранок радоваться». Он напомнил, что еще год назад прогнозировал экономический рост в России в 2018 году на уровне 1,5%. «Мои оценки демонстрируют, что он примерно такой и есть. Всему остальному я пока не склонен доверять», — добавил Клепач.

В апреле Росстат «отлакировал» эти по доходам россиян с 2014 года. Тогда ведомство представило обновленный ряд динамики денежных доходов населения РФ за заключительные пять лет (взяв за отправную точку 2013 год) после масштабного пересмотра методики их расчета.

Как следовало из материалов Федеральной службы государственной статистики, «в 2014 году снижение доходов народонаселения оказалось несколько сильнее, чем показывали оценки по старой методологии, в 2015—2017 годах — несколько слабее, в 2018 году и старая, и обновленная методологии показали, что темпы изменения реальных располагаемых доходов оказались близки к нулю».

Таким манером, указывал РБК, в соответствии с новой методологией, реальные располагаемые доходы россиян за вышеуказанный период снизились не так значительно, как отмечалось ранее. По сравнению с 2013 годом этот показатель упал на 8,3%, а не на 10,9%, как вытекало из прежней методологии.

Leave a Reply