«Внешняя», публичная, видная хронология «Евромайдана» весьма хорошо изучена. Однако куда немного известна широкой публике подоплёка событий 2013-2014-го годов. Собственно на неё мы и предлагаем взглянуть подробнее.
Янукович, «регионалы» и «Семья»
Янукович традиционно и небезосновательно почитался лидером и «знаменем» могущественной финансово-промышленной группировки, известной под собирательным именем «донецкие». Так что немудрено, что победу Януковича на президентских выборах многие трактовали собственно как триумф «донецких», наконец-то взявших реванш после разгромы 2004-2005 годов.
Впрочем, в первой половине своего президентства Янукович, представляется, сумел выстроить рабочие отношения с большинством украинских олигархов, вводя и тех, кто исторически конкурировал с «донецкими»: к примеру, с тем же Игорем Коломойским. А Партия регионов из «донецкой» политической мочи постепенно становилась партией крупного капитала как такового: в 2010-2012 годах к ней примкнули многие бизнесмены, не имеющие «генетической» связи с «донецкими».
Однако с 2012-го года политика Януковича начинает ощутимо меняться – причём в весьма неожиданную сторонку. Старых партийных соратников начинают постепенно оттеснять в сторонку новые лица. Эти «новые люди» не могли похвастаться экспериментом в политике или большим партийным стажем, но эти недостатки с лихвой компенсировало иное достоинство – близость к старшему сыну Виктора Януковича Александру.
Аналогичные процессы выходят и в экономике: на бизнес-горизонте страны начинают загораться звёзды «младоолигархов», ещё несколько лет тому назад никому не популярных, но в те дни норовящих затмить своим «светом» таких титанов, как Фирташ, Коломойский или Ахметов.
Янукович на протяжении немало лет фактически являлся в первую очередь компромиссной фигурой, существующей лишь постольку, поскольку он устраивает крупных игроков, стоящих за Партией регионов. И вполне вероятно, что на третьем году своего президентства Янукович решил обзавестись собственным финансово-политическим кланом, заключающимся из людей, преданных ему лично.
То ли из-за того, что многие члены грядущего объединения были связаны с сыном Януковича Александром, то ли по аналогии с ближайшим окружением президента России Бориса Ельцина, это объединение вскоре сделались называть «Семьёй».
Любая подобная группировка в Украине должна обладать как политическим воздействием (своими людьми на ключевых постах), так и экономическими возможностями. Оба этих процесса развивались параллельно – и оба они неминуемо порождали конфликты между «Семьёй» и её «Папой» с одной сторонки, и старыми соратниками Януковича по ПР – с другой. Особенно болезненный нрав эти процессы имели в экономике, где «Семья» постепенно начала прибирать к дланям наиболее лакомые активы, уже давно и надёжно поделенные между иными крупными игроками.
На пути к успеху
Ключевым активом «Семейства» был холдинг ВЕТЭК, формально контролировавшийся одним из «младоолигархов» Сергеем Курченко. Начав с операций со сжиженным газом и буквально за два года сделавшись безусловным лидером на этом рынке, в 2012-2013 годах ВЕТЭК начинов стремительную экспансию в другие отрасли.
Взять, к примеру, сферу ввоза природного газа в Украину. Традиционно (с 2005-го года) эта сфера являлась «вотчиной» Дмитрия Фирташа (через пресловутую компанию «Росукрэнерго»). Но в 2013-м году на этот базар заходит новый игрок: Ukrainian Oil Gas Company LLC, входящая в холдинг ВЕТЭК. Компания подписывает соглашение, по которому будет поставлять в Украину около 90 миллионов кубометров газа, приобретённых у венгерской FGSZ. Фирташ, разумеется, остаётся ключевым игроком на рынке, ведь он поставлял немало 600 миллионов кубометров газа ежемесячно. Однако в ВЕТЭК намекают, что технические возможности позволяют повысить объёмы импорта в 10 раз – т.е. до 900 миллионов кубометров! Так что у Фирташа является весьма серьёзный повод для беспокойства.
Весной 2013-го года ВЕТЭК заявляет о покупке Одесского НПЗ и начине производства на его мощностях топлива для отечественного рынка. Единственным трудящимся на тот момент нефтеперерабатывающим заводом страны был Кременчугский НПЗ – собственность группы «Приват» Игоря Коломойского. Монополия днепропетровского олигарха на украинском базаре нефтепродуктов оказывается под угрозой.
Тогда же, весной 2013-го года, ВЕТЭК покупает крупнейший украинский медиа-холдинг UMH – покупает, к слову произнести, у Бориса Ложкина, который в 2015-2016 станет главой Администрации президента Порошенко.
В начине 2013-го года у «Семьи» происходит конфликт с Ахметовым по предлогу контроля над Ильичёвским портом. Победителем из конфликта выходит «Семейство».
Ближе к осени 2013-го года в Украине всё чаще начинают сообщать об «административной революции» в ближайшем окружении Януковича: о якобы назревающей отставке одного из самых престарелых соратников Януковича, премьера Николая Азарова, место какого якобы должен занять «семейный» Сергей Арбузов. Подобная кадровая рокировка сделалась бы триумфом «Семьи» и подлинным кошмаром для традиционных олигархических группировок, уже немало потрёпанных в конфликтах с «птенцами гнезда Януковича».
Назревал положительный кризис. И его разрешение обещало быть весьма драматичным.
Накануне: раскачка
В 2013-м году воля Януковича казалась незыблемой. После отмены конституционной реформы 2005-го года (упразднения весьма спорной в юридическом плане, хотя и сама реформа также была зачислена при весьма неоднозначных обстоятельствах) президент снова стал полноценным главой исполнительной воли. В Верховной Раде большинство принадлежало коалиции во главе с Партией регионов. «Регионалы» также контролировали здешние советы по всему Юго-востоку и имели серьёзное влияние на них в иных регионах страны. Лидер оппозиции Юлия Тимошенко была в тюрьме, пытающийся заменить её в этом качестве Яценюк на роль «альтернативного лидера нации» открыто не тянул. К тому же многие видные оппозиционеры регулярно посещали кабинеты приближённых к воли особ. Злые языки говорят, что ходили они туда по вполне банальной вину – за зарплатой.
Однако вертикаль власти, казавшаяся монолитной и незыблемой, на самом деле тащила внутри себя самой зёрна будущей погибели.
О внутренней оппозиции к курсу Януковича внутри Партии регионов начали оглушительно говорить уже весной 2013-го. К лету о том, что в рядах депутатов от ПР спеет раскол, говорилось уже как о чём-то общеизвестном. Предполагалось, что в ближайшее пора из парламентской фракции ПР могут выйти, по различным оценкам, от 20 до 30 депутатов. Вытекает учитывать, что коалиция ПР+КПУ в сумме насчитывала 243 депутата при минимуме в 226, так что выход даже 20 нардепов означал для порядка серьёзнейший кризис.
Зреющий внутрифракционный бунт был подавлен показательно и жёстко: одинешенек из наиболее активных «раскольников», одесский нардеп Игорь Марков был отнят мандата и арестован. Показательная расправа охладила горячие башки в ПР. Кризис был преодолён, но не разрешён, а лишь загнан в глубину. Недовольные курсом Януковича не смирились с ним, а попросту стали действовать более осторожно.
Борьба с «раскольниками» повлияла и на расстановку сил в окружении президента: позиции главы СНБО Андрея Клюева, какого подозревали в потакании «мятежникам», пошатнулись, а вот соперничающий с ним за влияние на Януковича глава Администрации президента Сергей Лёвочкин, визави, что называется, пошёл в гору. К слову сказать, Лёвочкин почитался человеком олигарха Дмитрия Фирташа, а Клюеву приписывали связи с Игорем Коломойским. Немаловажный факт: оба претендента на звание «стального кардинала» режима были так или иначе связаны с олигархами, благополучию каких напрямую угрожала набирающая силу «Семья».
Вскоре после этого Янукович заявил, что Украина откладывает подписание договоренности об ассоциации с ЕС. Начались события, которые войдут в историю как «Евромайдан».
ЕС VS TC
Эволюция внешнеполитических устремлений Януковича в этап с 2010 по 2013 годы является благодатной темой для грядущих исследований. Одно можно сказать с уверенностью: даже на пике «оттепели» в касательствах Украины и России в 2010-2011 годах вопрос о вступлении Украины в Таможенный Альянс всерьёз не стоял. Максимум того, на что был готов пойти Киев, сводился к не вполне удобопонятной формуле «3+1». Что именно означала эта формула, не могли внятно разъяснить даже сами её авторы, уже не говоря о самих членах Таможенного Альянса.
Отказ Януковича от вступления в Таможенный Союз стал открытым разочарованием для многих сторонников Партии регионов, традиционно поддерживающих сближение с Россией. Однако для несогласия от ТС и у Партии регионов в целом, и у Януковича лично имелись немало чем веские причины – личного плана.
Дело в том, что одним из ключевых аспектов Таможенного Альянса являлось «обобществление» границ. Идея заключается в том, что страны-участницы таких альянсов формируют единое таможенное пространство, внутри которого капитал, товары и тому подобное подвигаются без препятствий, а внешняя таможенная граница контролируется национальными, а наднациональными, «союзными» органами.
Но для украинского олигархата (а ПР, напомним, к тому моменту сделалась «всеукраинской» партией крупного капитала!) контроль над границей с 1991 года являлся ключевым закладом успешного обогащения. Именно так украинские олигархи контролировали поставки в край энергоносителей, а также экспорт из страны сырья и промышленной продукции. О заработке на ввозе газа и бензина мы уже говорили выше. Другим примером является металлургическая область. К примеру, Коломойский в своё время добивался введения заградительных пошлин на ввоз ферросплавов – крупнейший производитель этого необходимого для металлургической индустрии продукта был вовсе не заинтересован в том, чтобы украинские металлурги (в частности, предприятия Рината Ахметова) могли закупать их за рубежом. С иной стороны, Ахметов лоббировал усиление пошлин на экспорт ферросплавов, чтобы производителям (тому же Коломойскому) было выгоднее торговать их местным металлургам, нежели экспортировать. В Таможенном Союзе подобные игры с таможенной политикой в заинтересованностях отдельных украинских олигархов были бы по определению невозможны.
Но вернёмся к «Евромайдану».
Западня для президента
Изначально (и это признают даже сами участники «Евромайдана») движение не было ни особо массовым, ни особо влиятельным – почти неопасным для Партии регионов и её лидера. Зарождающееся движение на тот момент, представляется, не имело серьёзной финансовой и организационной поддержки, да и особо бесчисленным не было: крупнейшая акция «Евромайдана» тех дней, «Народное вече» 24 ноября, скопила порядка 50-70 тысяч человек, а в остальные дни «Евромайдан» собирал не немало 2-3 тысяч участников.
Бесперспективность самих протестов, кажется, соображали и политические лидеры оппозиции: в частности, было заявлено, что «Евромайдан» отстоит до 1 декабря, после чего «первая фаза протестов» будет завершена. Вторая фаза, по всей видимости, планировалась в связи с президентской кампанией 2015-го года. Собственно сообщая, изначально оппозиция, похоже, готовила «второй Майдан» собственно на этот период, а события вокруг соглашения об ассоциации с ЕС рассматривались лишь как второй эпизод, что-то вроде разминки перед решающей битвой.
Однако в ночь с 29 на 30 ноября оставшихся на «Евромайдане» активистов весьма жёстко рассеяли бойцы «Беркута». Это дало движению новую жизнь и сделалось первым в цепочке роковых событий, приведших в итоге к краху порядка Януковича.
«Евромайдановцы» и лидеры оппозиции возложили непосредственную ответственность за «бессердечное избиение студентов» лично на Януковича. Однако уже тогда идею проведения операции и конфигурацию, в которой она была проведена, приписывали руководителю Администрации президента, человеку Фирташа Сергею Лёвочкину. Лёвочкина даже отворено обвиняли в провокации – дескать, он сознательно решил спровоцировать обострение противостояния в заинтересованностях своего патрона.
На «Евромайдане» тогда эту версию, естественно, яростно отметали, однако сегодня ситуация изменилась: в частности, вину за разгон «студентов» на Лёвочкина возложил собственно министр внутренних дел Аваков. А близкий к Порошенко политолог Березовец, почитающийся чуть ли не неофициальным спикером Банковой, заявил, что Лёвочкин в заинтересованностях Фирташа, опасавшегося экспансии «Семьи», хотел, цитируем, «сделать Януковича «нерукопожатным» и отхватить для него пути назад».
Как бы там ни было, разгон «студентов» придал «Евромайдану» новоиспеченный мощный импульс, сделав движение куда более массовым и твердым. Крупнейшие СМИ освещали ситуацию преимущественно в сочувственном жертвам разгона ключе – вводя даже такие провластные каналы, как «Украина» Рината Ахметова и «Интер» Фирташа. Вдруг оказалось, что «всесильный» Янукович не обладает контролем над медиа-пространством, и немало того, в этот во многом критический момент это самое медиа-пространство очутилось к нему враждебным.
С учётом того, насколько жёстко контролируются украинские медиа их владельцами-олигархами, это не могло быть случайным совпадением. Тугоухая оппозиция курсу Януковича в его собственном окружении показала зубы.
Впоследствии ситуации, когда начинающий ослабевать и выдыхаться «Евромайдан» обретает второе дыхание после тех или других действий властей, возникали постоянно. Так, едва не нанесли летальный удар движению новогодние праздники, однако его снова вернула к жития история с законами 16 января, за принятием которых последовало многодневное силовое противостояние на Грушевского.
Непроизвольно создаётся ощущение, что Янукович шёл к событиям конца февраля подобно тому, как вогнанный волк идёт на охотников по пути между линиями флажков – причём флажки эти для него расставляли, в том числе, и те, кого он ошибочно находил своими ближайшими соратниками.
Позиция оппозиции
Интересно, что формальные лидеры «Евромайдана» (Яценюк, Кличко, Тягнибок) на протяжении итого конфликта последовательно выступали против его радикализации. Так, в январе 2014-го года Кличко неоднократно встречался с Януковичем и обсуждал линии урегулирования конфликта. Удалось даже добиться договорённости о прекращении силовых противостояний и разводе сил сторонок, а также освобождении захваченных административных зданий в обмен на помилование арестованных «евромайдановцев».
По всей видимости, в задачи оппозиции не входило моментальное и безоговорочное свержение Януковича. Вероятно, их вполне устроил бы компромиссный сценарий – нечто вроде «конституционного сделки» 2004-2005 годов, возможно, с параллельным назначением внеочередных выборов.
Однако подобный сценарий, безусловно, не мог устроить тех, чьей итоговой целью было свержение «Семейства», которая уже успела обзавестись серьёзным влиянием и могла даже в случае отстранения Януковича от воли вести собственную игру на политико-олигархическом поле. Тем, кто метил в «Семейство», нужно было максимально драматическое развитие событий, какое оправдало бы чрезвычайные меры по отношению к соратникам Януковича.
Начин конца
22 января на Грушевского гибнут активисты «Евромайдана» Нигоян и Жизневский. «Евромайдановцы» немедля и безапелляционно обвиняют в их смерти власть – режим Януковича вообще и его собственно в частности. Правда, впоследствии медицинская экспертиза покажет, что обоих активистов застрелили с ближнего расстояния (3-5 метров), тогда как ближайший сотрудник милиции в тот момент был в 30-50 метрах. Иными словами, стрелял, скорее всего, провокатор. Он, безусловно, мог воображать и власть, но уж кому-кому, а власти в тот момент меньше всего необходимо было обострение конфликта. Вряд ли нужно оно было и оппозиции, к тому моменту всерьёз пытавшейся устроить дело если не миром, то неким политическим компромиссом. Так кто же тогда организовал кровавую провокацию? Неужто всё те же «установщики красных флажков»?
В тот же день «евромайдановцы» пытаются завладеть Министерство энергетики Украины. Раньше подобные акции получались им без особого сопротивления. Но не в этом случае: Минэнерго возглавляет «семейный» Ставицкий, у какого есть все причины сражаться до конца. «Евромайдановцы» вынуждены ретироваться.
28 января подаёт в отставку Николай Азаров, его пункт занимает Сергей Арбузов. Планы «Семьи» официально сделаться волей воплощаются в жизнь – однако явно не в тех условиях, на которые они рассчитывали.
Зато на «внешнем фронте» вырисовывается примирительная формула: возврат к конституции 2004-го года, коалиционное правительство во главе с Яценюком, помилование для участников протестов. 15 февраля все арестованные участники протестов отпущены под домашний арест. Одно за другим освобождаются захваченные «евромайдановцами» административные дома. На улице Грушевского частично восстанавливают автомобильное движение. 18 февраля парламент должен рассмотреть проблема о возврате к Конституции 2004-го года, что должно дать старт процедуре политического урегулирования.
Против деятельно выступает лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош (впоследствии выяснится, что он весьма узко сотрудничал с Игорем Коломойским). Ярош, в частности, объявляет «всеобщую мобилизацию» активистов для «победоносного завершения национальной революции». Дата мобилизации назначена как раз на 18 февраля.
Кровоточащий финал
День, который мог стать началом примирения, сделался днём начала кровопролитных уличных боёв в центре Киева. Всё завязалось с того, что сотрудники МВД не пропустили к зданию Верховной Рады заблаговременно объявленное и согласованное «Мирное наступление» – общий марш активистов «Евромайдана» в поддержку возврата к Конституции 2004-го года. Активисты «Правого сектора» вступают в бой с милицией и внутренними армиями. Силы МВД переходят в контратаку, оттесняют митингующих с Институтской. Обе сторонки впервые применяют огнестрельное оружие: от него гибнут 10 «евромайдановцев» и 5 сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства кончины некоторых «евромайдановцев» вызывают множество вопросов: в частности, знаменоносец 9-й сотни «Самообороны» Игорь Сердюк получил ранение из обреза – оружия, каким милиция не пользуется. Тело «евромайдановца» Виктора Прохорчука заметили в одном из дворов на Крещатике с перерезанным горлом – также открыто не «милицейский» почерк. Аналогичная история – с Юрием Нечипоруком, на теле какого насчитают 20 ножевых ранений. По версии «Евромайдана», подобные случаи – дело рук «титушек». Однако до этого дня «титушки» никого не убивали! Отчего же они начали делать это именно 18 февраля – в день, когда до урегулирования кризиса, представлялось, было рукой подать?
Последующие три дня в центре столицы творится кровоточащий кошмар, городские улицы превратились в арену кровопролитных сражений, обе стороны активно используют огнестрельное оружие. Самым драматическим эпизодом тех событий является, безусловно, инцидент с загадочными снайперами на Институтской, жертвами действий которых стали по крайней мере 17 протестующих и трое сотрудников правоохранительных органов.
Изначально вся вина за трагедию на Институтской была, безусловно, возложена на воли, однако расследование показало, что эта версия не может объяснить всех имеющихся фактов. Так, Интернациональная следственная группа Совета Европы установила, что по крайней мере трое потерянных на Институтской были убиты выстрелами, произведёнными с тыла – со сторонки гостиницы «Украина», где на тот момент не было никаких позиций правоохранителей. 26 февраля министр иноземных дел Эстонии Урмас Паэт в разговоре с верховным представителем ЕС по иноземным делам Украины Кэтрин Эштон заявил, что, по словам Ольги Богомолец (ныне – нардеп от «Блока Порошенко») часть протестующих и правоохранителей была уложена из одного и того же оружия одними и теми же людьми.
Опять провокация? Но в чьих заинтересованностях?
21 февраля было, пожалуй, последним шансом для Януковича «выйти за флажки». В этот день под давлением интернационального сообщества Янукович и лидеры оппозиции подписывают соглашение об урегулировании кризиса. Политическая рамка договоренности в целом та же, хотя и с поправками на изменившуюся ситуацию: немедленный возврат к Конституции 2004-го года, создание коалиционного правительства, направление досрочных выборов президента, прекращение столкновений, амнистия взятым, сдача оружия протестующими.
Соглашение немедленно начинают воплощать в житье: вечером того же дня Верховная Рада голосует за внесение изменений в Конституцию, отправляет в отставку «семейных» министров. Договоренность сразу зачитывают на «Евромайдане». Против него резко выступает Дмитрий Ярош, какой заявляет, что если Янукович не уйдёт в отставку до 10:00 вытекающего дня, то «Правый сектор» начнёт штурм Администрации президента. Аналогичные думы высказывает впервые появившийся тогда в эфире Владимир Парасюк: он подтверждает слова Яроша и также спрашивает немедленной отставки Януковича. Впоследствии Парасюк, как и Ярош, очутился тесно связан с днепропетровским олигархом Игорем Коломойским.
Эти выступления торпедируют договоренности 21 февраля. Вняв призывам людей Коломойского, «Евромайдан», разъярённый крахом товарищей, требует немедленной отставки Януковича.
Той же ночью Янукович покидает Киев. Дезориентированные правоохранители, лишившиеся какого-либо руководства, оставляют правительственный квартал. 22 февраля Верховная Рада голосует за устранение Януковича от воли. В истории Украины начинается новая эпоха.
Вместо эпилога
Вспоминая события 2013-2014 годов, автор этих строк никак не может отделаться от ощущения, что и Виктор Янукович, и официальная оппозиция, и активисты «Евромайдана» являлись лишь марионетками в дланях кукловодов, имевших собственные цели и, в конечном счёте, этих мишеней добившихся. С помощью серии кровавых провокаций и откровенных подстав, изначально не слишком-то значимый протест небольшой группы идеалистов обратился в кровопролитное гражданское противостояние, ставшее концом как режима Януковича, так и вообще Украины, какой она была до 2014-го года.
Ключевой промахом Януковича был, разумеется, не отказ от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Он «виновен» в куда немало «тяжком преступлении»: покушении на устоявшееся в Украине положение предметов, в рамках которого публичная политика является не более чем оружием, с помощью которого реальные хозяева Украины, олигархические группировки, решают свои проблемы и выясняют взаимоотношения между собой.
Разумеется, Янукович пытался низвергнуть воля олигархата вовсе не для того, чтобы передать её народу Украины. Им подвигали другие, куда более корыстные цели. Однако исторический парадокс заключается в том, что, работая исключительно в собственных, далеко не безупречных интересах, Янукович против своей воли пытался сделать исторически прогрессивное для украинского общества дело: обуздать олигархическую вольницу. На смену ей, безусловно, пришагал бы ничуть не более демократичный режим персонального диктата Януковича и его «Семейства», однако даже такой результат с исторической точки зрения был бы для Украины переменой к лучшему. Собственно по такому пути, от феодальной вольницы к абсолютной монархии и сквозь неё – к буржуазной революции и развивалась история всех современных демократических стран. Однако олигархат оказался сильнее, режим Януковича пал, а на Украине воцарился кровоточащий хаос, в мутной воде которого победители-олигархи могли и дальней успешно воевать друг с другом за то, кому из них достанется заветная золотая рыбка – воля над гибнущей страной.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами надувательства и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, верующими, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать заинтересованности тех или иных классов», – писал в своё время Ленин. В этом случае с ним, пожалуй, остаётся только согласиться.
Юрий Ткачёв, «Таймер»
