«Голос» потребовал от Кремля проведать порядок в сфере политконсалтинга и объяснить, почему администрация президента занимается комплектом политтехнологов для избирательных кампаний губернаторов. Правозащитники ссылаются на утечки в СМИ о сметах консультантов и их публичные сетования на отсутствие кремлевских «денег» и «методичек»
Прозрачный политконсалтинг
Движение в защиту прав избирателей «Голос» устремило в администрацию президента и Генпрокуратуру просьбу ответить на следующие проблемы: действительно ли Кремль занимался кадровым обеспечением штабов грядущих кандидатов и на каком основании администрация консультирует кандидатов. Правозащитники упрашивают власти ответить, каким образом подбор и согласование консультантов для штабов связаны с обеспечением деятельности президента края и к каким функциям Кремля относится курирование избирательных кампаний глав регионов. Правозащитники интересуются, готова ли администрация в таком же объеме помогать иным кандидатам и партиям.
От участников выборов и политконсультантов «Голос» желает узнать, за счет каких средств финансируется «консультационная поддержка» политтехнологов в предвыборный период до назначения выборов и образования избирательных фондов, используются ли при этом бюджетные оружия. «Голос» волнует и то, каким образом участие политконсультантов в избирательных кампаниях глав регионов оформлено юридически.
Эти проблемы правозащитники адресуют и в Минюст. Они просят власти в рамках грядущей избирательной кампании 2017 года раскрыть неофициальные избирательные фонды и криминальные ключи финансирования избирательных кампаний, чтобы провести демократические и беспорочные выборы.
«Голос» предлагает президенту страны, руководителям его администрации и ЦИК «высказать недвусмысленную позицию о недопустимости вмешательства администраций всех степеней в избирательный процесс». «Логично, чтобы приведение политконсалтинга к стандартам финансовой прозрачности завязалось с «партии власти» и действующих глав регионов», — заключают правозащитники.
Денежки и методички
Свои запросы «Голос» аргументирует сообщениями СМИ об участии сотрудников кремлевской администрации в подборе и согласовании политтехнологов для ведения избирательных кампаний глав регионов. Так, «Коммерсантъ» сообщал о том, что внутриполитический блок АП дает регионам рекомендации по найму определенных политтехнологов», а многие губернаторы влекутся «получить политтехнолога, одобренного управлением внутренней политики (УВП) администрации президента». При этом ряд политтехнологов уже подтвердил факты таких согласований.
В заметке издания упоминаются конкретные технологи, трудящиеся с региональными элитами, а также говорится о подборке политконсультантов замглавой управления внутренней политики президента (УВП) Александром Харичевым. «Голос» ссылается и на публичные обращения политтехнологов к Кремлю с предложениями о получении заказов и сетованиями на отсутствие финансирования и методичек.
В положении «Об Администрации Президента Российской Федерации» не говорится о том, что Кремль может заниматься согласованием политконсультантов для кандидатов в губернаторы и главы республик, а также курированием избирательных кампаний работающих глав регионов. А статья 13 Конституции устанавливает идейное и политическое многообразие в государстве и то, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или непременной, напоминает «Голос».
В СМИ уже упоминались переговоры между политтехнологами и губернаторами и бывальщины приведены конкретные ценники работы консультантов, напомнил «Голос». Правозащитники отметили и участие администраций различного уровня в избирательных кампаниях кандидатов, выдвинутых или поддержанных «Целой Россией».
Теневые фонды
В «Голосе» считают, что нередко в официальных финансовых отчетах кандидатов отпечатков этой консультационной деятельности не обнаруживается, что и приводит к подозрениям о существовании подпольных избирательных фондов. Правозащитники упоминают символические суммы на политконсультантов в отчетах избирательных кампаний кандидатов в губернаторы.
Игорь Руденя, губернатор Тверской районы, выдвинутый «Единой Россией», официально отчитался, что потратил на свои выборы итого 4,7 млн руб. В смете расходов его избирательного фонда «на оплату трудов (услуг) информационного и консультационного характера» потрачено 0 руб., «на оплату иных работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по соглашениям» — 35,5 тыс. руб. «На оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании» — 2,3 тыс. руб.
В Республике Тыва, где от «Целой России» баллотировался Шолбан Кара-оол, размер его избирательного фонда составил 2,5 млн руб. На вышеперечисленные три статье сметы он потратил 140 тыс. руб. А в Чечне Рамзан Кадыров отчитался об избирательном фонде размером итого в 1 млн. руб., из которых потратил менее 700 тыс. расходы по всем трем «зарплатным» статьям составили 0 руб.
В линии регионов коммерческие компании, связанные с политтехнологами, получают госконтракты на проведение «изысканий» в период избирательной кампании, а также в межвыборный период, показали в «Голосе». В пример они приводят контракты «ИМА-консалтинг», за 2016 год с различными московскими властолюбивых структурами. Более 60 госконтрактов на информационное сопровождение их деятельности и проведение изысканий обошлись в 110,4 млн руб. «Голос» указывает, что часть этих изысканий была проведена в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы, однако их итоги так и остались непубличными. РБК ожидает ответа на запрос в «ИМА-консалтинг».
«Голос» думает, что на бюджетные средства проводятся закрытые социологические исследования, итогами которых пользуются сами администрации, а также, предположительно, связанные с ними кандидаты. Все это может указывать об использовании бюджетных ресурсов в интересах определенных политических сил, опасаются правозащитники.
Схема финансирования
Политологи и политтехнологи нередко консультируют не самих кандидатов, а их штабы, которые по закону не является участниками избирательной кампании, разъяснил РБК политтехнолог Вячеслав Смирнов. «И это в любом случае не нарушает закон, потому что рекомендации нельзя считать вмешательством в кампанию», — пояснил он. «В доли расходования средств, если он [кандидат] оплачивает что-то, что не имеет касательство к кампании, закон об этом ничего не говорит. Деньги с избирательных счетов можно расходовать на что угодно, что связано с выборами», — добавил технолог.
Впрочем, продолжил, Смирнов, отдельные затраты для избежания снятия с выборов надо обязательно оплачивать с избирательного счета. При сборе подписей это оформление нотариусов, официальная печатная продукция — брошюры, листовки, а также эфирное пора. «Если кандидат в губернаторы выступает в эфире и агитирует за себя, то он сквозь суд может быть снят с выборов», — пояснил политтехнолог.
Деятельность политконсультантов может оплачиваться как из оружий с избирательных счетов, так и из любых других источников, уверен Смирнов. «Кушать нормальная практика, когда крупная корпорация присылает какому-то губернатору своего советника в качестве лоббиста и оплачивает его услуги сама. Губернатор может вслушиваться или не прислушиваться», — пояснил он.
Один из авторов заявления, Григорий Мельконьянц, не соглашается с ним. «Все затраты кандидата должны оплачиваться из избирательного фонда, включая любой консалтинг», — заявил он РБК. Глава экспертной группы при ЦИК Андрей Бузин также уверен, что за счет оружий избирательных фондов должны оплачиваться все статьи расхода, «связанные с достижением определенного итога на выборах». «С этой точки зрения услуги политконсультантов, разумеется, должны оплачиваться с избирательных счетов. Но тонкий момент, и как правило доказать нарушение тут почти невозможно», — отметил Бузин.
Политолог Аббас Галлямов находит, что «глупо» требовать от Кремля отсутствия интереса к судьбам назначенных врио губернаторов, однако ни при Владиславе Суркове, ни при Вячеславе Володине (оба занимали место первого замруководителя кремлевской администрации) никто не обвинял Кремль в том, что он подбирает для губернаторов политконсультантов, поскольку губернаторы занимались этим самостоятельно. Галлямов полагает, что услуги консультантов, занимающихся собственно выборами, должны оплачиваться с избирательного счета, однако труд консультантов только выборами не ограничивается. Например, их долгосрочные проекты вне выборов могут оплачиваться из иных источников.
