Ключ назвал причины «очернения гомеопатов»: перераспределение финансов, камень в РАН
Для президиума РАН меморандум Комиссии по войне со лженаукой явился неожиданностью
фото: pixabay.com
Комиссия по войне со лженаукой сделала выводы о вреде гомеопатии, основываясь на обозренье ранее опубликованных данных. Член КБЛ РАН, сотрудник Санкт-Петербургского РНИИ травматологии и ортопедии им. Р.Р.Вредена, кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов рассказал «МК», как проводилась труд по разоблачению гомеопатов.
— Непосредственно никто из членов комиссии ровных исследований и экспериментов не проводил, — пояснил Никита Николаевич. — Наша труд заключалась во всестороннем систематическом обзоре ранее опубликованных этих по этой теме и вынесении решения о том, насколько они соответствуют нынешней науке.
Гомеопатия родилась еще 200 лет назад и почти разом была названа ведущими нашими мыслителями шарлатанством. Александр Сергеевич Пушкин произнёс, что это почти сумасшествие, небезызвестный Владимир Даль тоже написал по этому предлогу сатирический памфлет. А вот что сказал Александр Иванович Герцен: «Люд потому поверили в гомеопатию, что она совершенно невероятна», — и в этом, на мой взор, сконцентрирована главная оценка этой лженауки: она изначально невообразима, основана исключительно на чуде, в которое верят, как выяснилось, 70 или даже 80 процентов народонаселения России.
— Откуда такие данные?
— Да вот только в понедельник поутру одна столичная радиостанция провела опрос своих слушателей и выяснила это. А ведь у гомеопатов исходно ложный посыл: они строят свои заточения не столько с точки зрения науки, сколько с точки зрения субъективного психологического восприятия пациентов. Вы вот, к образцу, верите?
— Я не отношу себя к пользователям гомеопатии, но, если беспорочно, пила один препарат, не зная, кстати, что это гомеопатия, — и он мне крепко помог.
— Один говорит «мне помог», другой — «мне помог»… А кому не помогло? Где их голоса? Вот потому для объективности мы и выступаем за клинические испытания. Они должны быть многоцентровыми, плацебо-контролируемыми и двойными незрячими. То есть вы случайным образом выбираете сотню или две больных, делите их на контрольную и основную группы и раздаете им таблетки или горошины: одной группе — плацебо, иной — гомеопатическое средство со схожими органолептическими показателями. Ни пациенты, ни тот, кто дает, не должны ведать какие где.
— Вы, как я поняла, такого исследования не проводили…
— Мы провели систематичный обзор всех публикаций и отчетов о клинических проверках, испытаниях лечебной эффективности гомеопатии. В России они проводились четыре раза. Первые датируются XIX столетием, раньше других стран. После, уже в СССР, они проводились в 30 х, 50 х и в 1974–1975 годах, и любой раз было доказано, что никакой разницы между плацебо и гомеопатией нет. Как нет и терапевтического эффекта. Заключительный метаанализ, на который мы также опирались в своей работе, был прочерчен в 2015 году по заказу министерства здравоохранения Австралии. Коллеги обработали тогда возле двух тысяч статей и также пришли к выводу, что доказательств лечебного поступки гомеопатии не существует.
— Почему вы решили провести системный обозрение именно сейчас и кто являлся его заказчиком?
— Работа проводилась почти полгода. Мы, члены Комиссии по войне с лженаукой, и три десятка высококвалифицированных экспертов в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины, психотерапии, психологии, физики, химии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии, фармакологии, биотехнологии и биостатистики мастерили ее исключительно на общественных началах.
Между тем для президиума РАН меморандум Комиссии по войне со лженаукой явился неожиданностью. «Причин столь поспешного очернения гомеопатов может быть несколько, — предположил ключ. — Во-первых, речь может идти о перераспределении финансовых потоков: 15% фармрынка у гомеопатов, и кому-то это весьма не нравится. Во-вторых, эта тема может быть еще одним камнем в руководство РАН: мол, при нем сделалось возможно процветание мракобесия и лженауки».
Читайте также: Основной инфекционист Москвы: «Знаю примеры эффективности гомеопатии»
