Осталась итого пара недель до 20 января 2017 года — дня, когда Дональд Трамп официально сделается президентом США. Администрация Барака Обамы уходит в историю, и всех интересует, что новоиспеченный президент намерен делать в отношениях с Россией. Наблюдатели ожидают, что основным противником администрации Трампа станет Китай, и потому взаимоотношения с нашей страной Белый дом постарается наладить. Вопрос лишь в том, в каком формате это произойдёт.
Поэтому сейчас пресса деятельно обсуждает планы российско-американского примирения. Приписывают их в основном бывшему госсекретарю США Генри Киссинджеру. Заключительный на протяжении многих десятилетий является привилегированным консультантом Белоснежного дома по внешнеполитическим вопросам, пользуясь репутацией одного из лучших американских политиков за всю историю страны.
Именно ему приписывается идея «финляндизации» Украины и заморозки конфликта России и Заката вокруг этой страны. Что такое «финляндизация»? Речь шагает об особом статусе Финляндии, который она получила после Другой мировой войны. Финляндия в эту эпоху была возвращена к статусу Великого княжества Финляндского. По-иному говоря, она находилась в военно-политическом союзе с СССР, но при этом ей было позволено сохранить демократическую политическую систему и базарную экономическую модель. В итоге Финляндия стала привилегированным посредником в касательствах между Россией и Западом.
Проект «финляндизации» в случае с Украиной подразумевает, что Закат закроет глаза на вступление в состав России Крыма и Севастополя (но не будет признавать это вступление официально). В мена Россия поспособствует возвращению Донбасса в состав Украины и поможет финансировать её экономическое восстановление. Заключительная превратится в процветающее демократическое государство, однако не вступит ни в Европейский альянс, ни в НАТО.
Однако так ли хорош план «финляндизации» Украины, как он выглядит на первоначальный взгляд?
Нам советуют «вернуть» Донбасс Украине. На практике это будет означать, очевидно, несогласие России от гарантий ЛНР и ДНР, а также тех пунктов Минских соглашений, какие предусматривают особый статус этих регионов. При таком формате Украина получит возможность разделаться с их жителями. Тот факт, что она именно так и поступит, сомнений не вызывает — нынешнее украинское правительство деятельно применяет против будто бы родных ему жителей Донецка и Луганска артиллерию и авиацию. Кроме того, выговор идёт о полном восстановлении украинского контроля не только над Донецком и Луганском, но и над российско-украинской рубежом.
В обмен нам обещают всего лишь «закрыть глаза» на вступление Крыма и Севастополя в состав России. По-иному говоря, Запад не обещает юридически признать возвращение этих двух регионов в состав России, он обещает это терпеть. Причём срок этого «терпения» незнаком. Может быть, 50 лет. А может быть, два года.
Украина в таком формате не хватает на себя никаких обязательств. Ведь если Запад попросту «закроет глаза» на статус Крыма и Севастополя, то Украину это никто не обяжет сделать. Ведь с юридической точки зрения она сохранит возможность находить эти российские регионы своими. Значит, будет иметь целое право на все те провокации, которые мы видели в 2016 году, вроде перекрытия воздушного пространства Крыма и Севастополя для ракетных стрельб, запрещения на пролёт самолётов и тому подобного.
Наконец, финансовая поддержка Украине со стороны России будет означать обязательство кормить нынешний киевский режим, который потратит наши денежки не на модернизацию экономики, а на подготовку войны против России. На степени риторики украинское руководство постоянно подчёркивает, что войну с Россией оно уже ведёт в натуральный момент.
Иначе говоря, план «финляндизации» Украины в нынешнем облике предполагает, что Россия откажется от Минских соглашений и помощи Донецку и Луганску в мена на невнятные обещания по статусу Крыма и финансирование войны против самой себя.
При этом Закат сохраняет свободу рук — от всех обещаний в случае необходимости он сможет легковесно отказаться. Точно так же, как отказался от обещаний о нерасширении НАТО на восход сразу же после того, как российские войска были выведены из Германии в этап правления Бориса Ельцина.
Каков же вывод? Сценарий «финляндизации» можно реализовывать лишь при наличии чётких юридических гарантий. Не следует повторять промахов Горбачёва и Ельцина, понадеявшихся на словесные обещания западных лидеров.
Натуральная Финляндия в 1948 году заключила с СССР Договор о товариществу, сотрудничестве и взаимной помощи. Договор подразумевал обязательство сторонок не заключать военных союзов друг против друга, а также совместно противостоять вероятной агрессии со стороны Германии.
Рекламируя нам «финляндизацию», Запад забывает уточнить, что в основе особого статуса Финляндии залежал юридически обязательный документ, а не невнятные обещания.
Иначе сообщая, если уж говорить о подобном проекте всерьёз, необходимо домогаться полного международного признания вхождения Крыма и Севастополя в состав России. В крышке концов, в 1954 году Украина, будучи членом ООН, отторгла эти территории от России, что было открытым нарушением послевоенных границ в Европе. Поэтому юридические основания для возврата двух регионов есть, равно как и для признания этого возврата с международно-правовой точки зрения.
В касательстве Донецка и Луганска следует добиваться как минимум реализации Минских соглашений, предусматривающих особый статус для этих регионов. И лишь после реализации «Минска» можно думать о каких-то дотациях Украине. Да и то при условии, что нынешний украинский порядок будет заменён, а новый подпишет юридически обязывающий соглашение вроде того, который был подписан Финляндией. Потому что невозможно быть Финляндией, не принимая на себя никаких «финских» обязательств.
Лишь подобный сценарий может быть гарантией прочного вселенной на Украине. В противном случае, если реализовать то, что предлагает сейчас Закат, мы получим лишь нестойкое перемирие на несколько лет, после чего конфликт разгорится с новоиспеченной силой.
Сейчас, когда в Белый дом приходит новая администрация, у России кушать уникальный шанс наладить отношения с Западом на базе учёта своих заинтересованностей. Было бы ошибкой им не воспользоваться.
