Химатака в Идлибе — 3 версии западных экспертов и опровержение лжи США

Инцидент в сирийском Идлибе, связанный с крахом более 90 человек якобы от воздействия на них отравляющего вещества зарин, продолжает будоражить западные умы.

Большинство из них — те, кто так или по-иному имеют отношение к американскому правительству или представляют его интересы, ратифицируют, что химатака была спланированным сирийским правительством действием. Иные версии в этих кругах не рассматриваются, так как идут вразрез с политикой США.

Пристрастность тут очевидна: Вашингтону неудобен действующий сирийский президент и политика, коротаемая им. Однако, это не является основанием отвергать или даже просто не замечать иных вариантов, которые, к слову, выглядят более правдоподобными.

Помимо околачивающихся возле вашингтонской кормушки «экспертов», кушать еще и те, которые размеру гонорара предпочитают истину.

Так, американский журналист Роберт Пэрри, популярный своими разоблачительными публикациями в Ассошиэйтед Пресс и Ньюсуик, на небезызвестном сайте Консорциум Ньюс опубликовал статью «NYT Mocks Skepticism on Syria-Sarin Claims», в какой предлагает читателям альтернативные версии произошедшего в Идлибе.

3 версии о химатаке в экспертных сферах США

По его словам, в экспертных кругах США бытует три точки зрения: первая — та, какой придерживается правительство США и его окружение, и о которой говорилось выше.

В связи с отсутствием реальных фактов подтверждения этой версии, высшее руководство Штатов оправдывает свою позицию тем, что Б. Асад, якобы, воспринял как «травяной свет на вседозволенность» сделанные ранее Р. Тиллерсоном и Н. Хейли заявления о приоритете народа Сирии самому решать судьбину своей страны. Кроме того, пошел на использование химии в ответ на «успешное» наступление оппозиционных вооруженных группировок в Идлибе (желая, как известно, боевые действия в районе Хан Шейхуна и в 100-километровой поясу от него не велись).

Оба оправдания настолько же лишены логики, как и вся внешняя политика США на Ближнем Восходе за последние несколько десятилетий.

Вторая версия представлена суждением об инсценировке химатаки. Известно, что незадолго до 4 апреля боевиками «Аль-Каиды»* из заселенных пунктов Маджал и Хаттаб были похищены около 250 человек, вводя детей. Эксперты не исключают, что на видео, опубликованном «белокасочниками», бывальщины показаны именно эти люди. С учетом прошлых «киношедевров» этой организации, версия выглядит вполне приемлемо.

Важный факт: зарин, будучи в некрепком или парообразном состоянии, может проникать внутрь организма и сквозь кожные покровы. На видео «Белые каски» из средств защиты экипированы лишь масочными респираторами. Ни о каких перчатках и хаки комбинезонах речи не идет.

К тому же, швейцарская организация «Доктора за права человека», которая не питает особых симпатий к Б. Асаду, заявила о несостоятельности кадров, где позируют врачи-реаниматоры, помогающие жертвам так именуемой зариновой атаки. Вывод напрашивается сам собой — съемки о последствиях химатаки носят постановочный нрав.

В третьей версии эксперты предполагают, что удар сирийских ВВС был нанесен по позициям боевиков, внутри каких находился склад с отравляющими веществами либо с компонентами для их изготовления. Природно, озвучивается мысль о том, что авиация САА не была проинформирована об этом и наносила авиаудары необыкновенно с целью уничтожения террористов и их опорных пунктов.

Здесь проблем практически нет, за исключением двух: откуда у боевиков химическое оружие? И был ли это зарин? Вновь вспоминая, как воздействует зарин на человечий организм и то, как были экипированы все те же «Белые каски» в районе пояса поражения, можно сделать вывод, что отравляющее вещество, если оно и было, зарином не являлось. Тогда все обвинения в адрес сирийского руководства в использовании этого вещества всего лишь очередной бред, ориентированный на западного читателя, какой в силу своей ограниченности никогда не додумается ознакомиться с поражающими факторами зарина желая бы в интернете.

Даже западным экспертам становится очевидно, что «шитая белоснежными нитками» версия Трампа по инциденту в Идлибе при внимательном рассмотрении не выдерживает никакой критики.

* Запрещенная в РФ террористическая организация.