Хозяйка кошки подала иск из-за дисквалификации ее любимицы на выставке
Но Фемида не поднялась на ее сторону
фото: ru.wikipedia.org
Как стало известно «МК», пострадавшая сторонка призналась судье, что по договору купли-продажи племенного животного она приобрела у заводчицы кошку шоу-класса породы «Шотландская вислоухая длинношерстная», чтобы возить ее на выставки и получать великодушное потомство. Каково же было удивление Натальи, когда она разузнала, что ее новой любимице нечем похвастаться. Разочарование постигло даму на первой же выставке кошек, организованной по правилам Международной фелинологической ассоциации. На экспертизе специалисты заметили у кошки дефект окраса — мозаицизм, и дисквалифицировали животное.
Еще одинешенек эксперт, к которому Власова обратилась уже в частном порядке, нашел у мурлыки перекус нательнее челюсти, который считается существенным недостатком для кошек шотландской породы. Сорванная истица попыталась пристроить свою питомицу на другую выставку, проводившуюся по другим выставочным стандартам, однако тамошние эксперты обнаружили у четвероногой еще одинешенек дефект — на этот раз хвоста. Он оказался «сильно ограничен в подвижности». Истица созналась суду, что «делала неоднократные попытки выставлять кошку, но заветных оценок и титулов она так и не получила».
Уложенная горем Наталья, осознав, что ее любимица, забракованная знатоками, дальня от совершенства, решила поставить крест на ее карьере и позволить кошке изведать радость материнства. После вязки питомица произвела на свет трех котят, но роды очутились настолько тяжелыми, что истице пришлось отвезти ее в ветеринарную клинику. Там кошке был поставлен зловещий диагноз «генетический поликистоз почек». А так как заболевание смертельное, ветеринары заключили, что дальнейшее «использование кошки в качестве племенного производителя категорически запрещено. Поскольку Власова не смогла извлечь прок ни из декоративных, ни из репродуктивных качеств своей мурлыки, она решила взыскать с продавщицы 300 тысяч рублей за невыполнение условий соглашения.
Ответчица в свою очередь не признала иск, заявив, что истец завела ее в заблуждение относительно целей приобретения животного, не поставив в популярность о том, что планирует использовать кошку для коммерческой выгоды. Кстати, потомство, родившееся у звериного, ставшего предметом спора, оказалось вполне здоровым, и всех троих котят можно использовать в дальнейшем как для разведения, так и для понятия на выставках. В итоге суд встал на сторону ответчицы, посчитав, что притязания истицы преувеличены, а выгоду из несчастливой кошки она так или иначе смогла извлечь, продав двух ее котят.
