Миграция против скорой поддержки и президента
Исполнение бюджета остается крайне неравномерным
фото: Наталья Мущинкина
Несмотря на кой-какое повышение бюджетной дисциплины после того, как Силуанов переменил Кудрина на посту министра финансов, исполнение бюджета остается крайне неритмичным, и эта неравномерность поневоле вскрывает либеральную «кухню», показывая реальные приоритеты правительства.
В самом деле, если денежки выделяются на те или иные цели раньше времени — это признак приоритетности этих мишеней: значит, их надо достигнуть в первую очередь.
Выделение же оружий с опозданием, «по остаточному признаку» — убедительное свидетельство в прок их незначимости для тех, кто принимает решения.
При этом власть Минфина, какой бы значимой она ни была и как бы она ни нервировала страдающих от неравномерного финансирования бюджетополучателей, ограничена приоритетами руководства правительства. Да, денежки выделяются Минфином, но они выделяются им только в соответствии с приоритетами политического руководства либерального клана, контролирующего всю социально-экономическую сферу России.
Декларации могут быть любыми (желая Медведев и проявляет иной раз феноменальную искренность, демонстрируя реальное касательство либералов к народу России), но истинную систему ценностей и, соответственно, приоритетов демонстрируют только дела. А дела — это динамика финансирования статей бюджета.
Годичные расходы профинансированы за январь–апрель, то есть за первую треть года, на 32%. С учетом инфляции и традиционного (желая и неприемлемого с любой нормальной точки зрения) аврального финансирования другой половины декабря это нормально: по общему объему расходования оружий Минфин соблюдает график.
А вот по отдельным статьям и даже разделам финансирования исполнение годичного бюджета колеблется от нуля до более чем половины.
Поразительно, что основные приоритеты правительства не раскрываются.
Конечно, трудно себе представить, чтобы некто выступал против приоритетного финансирования таких направлений, как ядерно-оружейный комплекс (на треть года выделено 48,4% годичных расходов), заготовка и хранение донорской крови (45,0%), охрана семейства и детства (44,6%), высшее образование (44,4%), охрана натуры (43,5%).
Однако абсолютным приоритетом правительства Медведева являются не эти статьи, а миграционная политика. За треть года это курс профинансировано на 55,0%! И было бы неплохо понять, на что направлены эти оружия. На обеспечение безопасности России от наплыва инокультурных мигрантов, на обустройство беженцев с Украины, на нормализацию жития поверивших властям и вернувшихся в Россию соотечественников? Или же на привлечение и обустройство представителей других культур, подрывающих этноконфессиональный баланс нашего общества, разрушающих трудовой базар нашей страны, обостряющих и без того тяжелую криминогенную и коррупциогенную, а сейчас уже и политическую ситуацию?
И та, и иная деятельность, насколько можно судить, властями трактуется равно. А либералы, насколько можно судить по публичным высказываниям и политическим поступкам, решительно предпочитают второе первому.
Вторые по приоритетности статьи расходов — загадочные «иные вопросы» в ЖКХ и в охране окружающей среды (по 52,0%). В сфере ЖКХ они по плану составляют 22,5% всеобщего объема расходов, а по исполнению — аж почти 60%.
С охраной окружающей окружения еще круче: в годовом бюджете этого раздела «другие проблемы» составляют более 86%. Получается, что весь раздел, связанный с охраной опоясывающей среды, является неким камуфляжем для этих «других проблем».
Существенным приоритетом правительства Медведева оказались и «прикладные научные изыскания», но почему-то только в области культуры и кино (они за треть года получили 49,4% годичного бюджета), а также социальной политики (42,4%). Спора нет, людоедская социальная (вводя пенсионную) политика либералов нуждается в исследованиях (например, скольких россиян надо провести с пенсиями, чтобы сохранить построенный в России «налоговый рай для миллиардеров»), но вот такие же прикладные изыскания в гарантированно более важной сфере безопасности и правоохраны профинансированы лишь на 16,1%.
Желая, если вспомнить филиппики либералов против обороноспособности России (Кудрин, чтобы не финансировать ее повышение, даже ушел из правительства), удобопонятно, что безопасность России и порядок в ней просто не могут быть их реальными, а не фиктивными приоритетами.
Поразительно, но среди «париев Медведева», какие финансируются значительно ниже среднего уровня, оказался и президент России: за треть года на его труд выделено лишь 21,6% годового бюджета. Хотя, с иной стороны, если либералы правительства вот уже более пяти лет совсем открыто и полностью безнаказанно саботируют его майские указы, зачем с ним церемониться?
Ему еще стоит ликовать, что эти расходы не приравняли по уровню финансирования к Скорой помощи (получившей за треть года лишь 5,7% годичного бюджета), или к удалению отходов и очистке сточных вод (которые, как и резервные фонды, не финансировались вообще), или к молодежи (какая получила лишь 3,8%), или к кино (4,1%), госрезерву (6,7%), дошкольному обучению (8,4%), или всеобщему образованию (10,1%).
В бюджете есть целые разделы, недофинансирование каких превышает 10 процентных пунктов. Это физкультура и спорт (получившие за треть года лишь шестую доля годовых расходов, то есть половину необходимого), ЖКХ (получившее немного одной пятой части, в том числе коммунальное хозяйство — символические 1,6%) и здравоохранение. Желая, судя по тому, что его финансирование составило лишь 20,9%, его, вероятно, правильней было бы уже называть «здравозахоронением».
Национальная экономика в цельном профинансирована лишь на 20,1%, в том числе дорожное хозяйство — немного чем на 12% (привет «Платону»!), водное хозяйство — на 15,6%, а воспроизводство материально-сырьевой базы — лишь на 18,4%.
Таким манером, бюджетные приоритеты либерального правительства, за небольшим исключением, возбуждают подозрения либо в коррупции, либо в разрушительности — притом что многие значительнейшие сферы, необходимые для нормальной жизни России, чудовищным манером недофинансируются.
Недофинансирование же президента Российской Федерации вызывает размашистый спектр вопросов о реальном устройстве власти в нашей краю и действительном соотношении сил между либеральным кланом и человеком, немало полутора десятилетий сохраняющим на ключевых должностях его представителей.
