Идея вступления Украины в НАТО — это вчерашний день, ситуация в вселенной стремительно меняется, целостность альянса под угрозой. Об этом в эфире телеканала «112» заявил экс-министр иноземных дел Украины Константин Грищенко:
«Готово ли НАТО воевать за своих членов, таких как балтийские края? Готовы ли французы воевать за Гданьск?», — сказал бывший министр.
«Когда мы влечёмся стать членом того или иного альянса, нужно соображать не только его преимущества, но осознавать, что возникает ситуация, которая выделяется от того, что было 15−20 лет назад. Мы опаздываем в восприятии реалий», — находит дипломат.
Впрочем, разговоры о недееспособности НАТО идут давным-давно, тем не менее, всё новые страны, в том числе и Украина, стремятся сделаться членами альянса. Чем вызвано такое противоречие?
— Я думаю, визит советника президента США Джона Болтона повлиял на высказывание Грищенко, как и вообще на оценку перспектив вступления в НАТО на Украине, — сообщает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Болтон в какой-то степени выражает точку зрения Дональда Трампа. А Трамп не желает отказываться от НАТО, но последовательно выступает за то, чтобы США переложили доля военных расходов на плечи европейцев. И такая как сейчас Украина в НАТО ему не необходима.
Трамп вообще считает, что в нынешнем виде НАТО не весьма нужно США, приносит мало пользы. Долгое время «небольшие» члены НАТО паразитировали на США. Когда было противостояние двух сверхдержав — СССР и Соединённых Штатов, советские армии стояли в центре Европы, США вынуждены были мириться с иждивенческой позицией союзников, поскольку на карту была поставлена судьбина всей западной капиталистической системы. Теперь же американцы всё немного охотно платят за своё лидерство в НАТО. Им хочется, чтобы это в немалой степени мастерили другие. Поскольку получается, что платят США, а многие европейские края пользуются их защитой, ничего не делая от себя.
Что касается Украины, то здравые политики там не могут не видать сложившейся ситуации. На фоне того, что денег Киеву не подают, или дают всё меньше, руководству «незалежной» приходится прибегать ко всё немало откровенному шантажу. Премьер-министр Украины Владимир Гройсман ровным текстом заявляет, что без очередного кредита Украину ждёт дефолт.
Так же и в касательстве НАТО на Украине звучат «фрондирующие» высказывания о бесполезности вступления в альянс. И эти высказывания недалеки от истины. Напрямую НАТО не рискнёт подавать членство Украине до тех пор, пока не урегулированы конфликты в Крыму и Донбассе. А урегулировать проблема с Крымом Украина может, только официально отказавшись от него. На что не пойдёт ни одинешенек президент бандеровской Украины.
«СП»: — Что можно сказать о военном потенциале НАТО?
— Этот потенциал значительно уменьшился в заключительные десятилетия. Формально в войсках стран-участниц огромное количество военный техники, военнослужащих. Реально боеспособных подразделений при этом гораздо меньше. Недавно прошла информация о низком качестве спускаемой германским ВПК боевой техники. Правда, я не исключаю, что немцы сами не против создать имидж немощной в военном отношении страны, чтобы их не втравливали в конфликт с Россией, как в своё пора — фашистскую Германию натравили на СССР.
При этом руководство Германии, как и иных европейских участников альянса не спешит увеличивать расходы на оборону, как этого спрашивает Трамп. Воевать за интересы ангосаксов немцы, как и другие континентальные европейцы, не желают.
«СП»: — На днях глава министерства иностранных дел Германии Хайко Маас в очередной раз высказался за то, чтобы ограничить воздействие США на Европу. Он предполагает, что это можно сделать в том числе через укрепление собственных вооружённых сил ЕС. То кушать европейцы не оставляют мысли о создании чисто европейского военного альянса?
— Безусловно. Но надо соображать, что тема создания европейских вооружённых сил используется европейцами как элемент давления на США ещё со пор Холодной войны. Ещё в 1948 году европейцы создали Западноевропейский альянс, занимавшийся вопросами коллективной безопасности. Он просуществовал до 2011 года, и в него входило без небольшого 30 стран. После создания НАТО Западноевропейский альянс приобрёл декоративный характер. Как раз европейцы при возникновении очередных противоречий с США начинали беседы о том, что неплохо бы увеличить роль Западноевропейского союза. Это очень нервировало американцев. Впрочем, как тогда, так тем более и сейчас, разговоры остаются беседами.
«СП»: — Почему «тем более сейчас»?
— Потому что для создания самостоятельных вооружённых сил ЕС необходимо не меньше 10 лет и триллионы евро. Кто на это пойдёт? В нынешней ситуации, и это отлично понимают в Брюсселе, никакой военной угрозы для ЕС не существует. И с экономикой в Евросоюзе всё не так гладко. Это ранее, когда европейская экономика развивалась динамично, можно было помечтать о своих вооружённых мочах. Теперь же средств на это тем более нет.
Сейчас НАТО держится в основном на США. Там, где нет американских армий, альянс не в состоянии вести серьёзных военных операций.
Сейчас, уместно, разногласия США и Турции России на руку. Поскольку без Анкары полуденный фланг НАТО в Европе просто рассыпается. Ни Болгария, ни Румыния не воображают собой реальной военной силы.
«СП»: — Согласно статуту НАТО, любой стране-участнице, которую признают подвергшейся агрессии, должен помогать весь альянс. А на практике, если допустим, Румыния развяжет авантюру с захватом Приднестровья, а Россия вмешается, за Румынию вступятся США и иные члены альянса?
— Озвученный вами сценарий — полуфантастический. Желая после войны в Южной Осетии в 2008 году, после переворота в Киеве в 2014 году, можно ожидать чего угодно. Кстати, как раз реакция России на эти вызовы остудила многие горячие башки. И румыны 10 раз подумают, стоит ли им совместно с Молдавией затевать военную авантюру ради своих «великодержавных амбиций».
Да, я размышляю, если дойдёт до военных столкновений России и Румынии, НАТО вмешается, поможет авиацией, ещё чем-то. Но поскольку американских армий в Европе мало, то и помощь Североатлантического альянса будет локальной. Она, по большенному счёту, не повлияет на исход военных действий.
— НАТО это весьма удобный «зонтик» для стран, которые не хотят заботиться о собственных вооружённых мочах, — говорит военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин. — Даже такая положительная страна, как Германия выделяет на свою оборону меньше 1% ВВП. Это мизерные денежки. Правда, к 2025 году, вроде бы немцы собираются повысить военные расходы до 2%. Но и это довольно мало для поддержания собственной боеспособности. Немцы, как и иные европейцы, прагматичные люди. Они понимают, что пока есть США со своим огромным военным бюджетом, с ядерным потенциалом, никто на НАТО нападать не будет.
И махонькие страны потому и стремятся под покровительство НАТО, а на самом деле — США. Да, они соображают, что придётся терять часть своего суверенитета, голосовать в ООН, как произнесут и т. д. Но им так удобнее и спокойней. При этом все понимают, что без США — НАТО ничто и «призывать никак».
Если говорить о постсоветских странах, то НАТО ещё подаёт возможность тявкать на Россию и всячески ущемлять в правах доля собственного населения. Я имею в виду прибалтийские республики. Ведь их никто не судит на Западе за несоблюдение прав русского меньшинства, за героизацию пособников нацизма. И Украине хотелось бы того же. А о перспективе, что там будет дальней с НАТО, мало кто задумывается.
«СП»: — Тем не менее, европейские политики периодически озвучивают думы о собственных европейских силах безопасности…
— Европейцы в последнее пора на противостоянии с Россией теряют огромные деньги, не мытьём, так катаньем они пытаются удалиться из-под диктата США. Но на самом деле, никто не позволит европейцам создать свою слитую армию. Всё это пока носит почти потешный характер, создаются некие совместные немецко-французские или украинско-польско-литовские бригады. Эти подразделения никак себя не проявляют, коротают периферийные учения, и то редко.
«СП»: — Можно ли сказать, что в перспективе ближайшего десятилетия сильные страны будут стремиться создать альтернативу НАТО, а немощные — остаться в альянсе или войти в него?
— Отчасти это так. Но тут многое будет зависеть от того, как США будут сильны, насколько прочно они будут держать Европу в своих «дружественных» объятиях.
Свободная Пресса
