Оздоровление патриотизма
Статус великой державы должен во все возрастающей степени зависеть от степени благосостояния людей
фото: Алексей Меринов
Результаты недавних социологических опросов «Левада-центра» подтверждают то, что вытекало ожидать: люди стали уставать от ура-патриотической риторики и все вяще склоняются к тому, что их собственное материальное благополучие важнее. Холодильник потихоньку сделался побеждать телевизор?..
Так и представляю, как кто-нибудь после прочтения написанных рослее строк понимающе воскликнет: «Что еще ждать от этого «Левада-центра»? Он же иноземный агент!» Ну, во-первых, даже президент признал на декабрьском заседании Рекомендации по правам человека, что есть вопрос с внесением «Левада-центра» в реестр организаций, выполняющих функции иноземного агента.
Во-вторых, и это главное, результаты опросов «Левада-центра» лишь лишний раз подтвердили то, что уже немногим ранее было зафиксировано иной социологической организацией — самым что ни на есть близким к власти Всероссийским серединой изучения общественного мнения.
В июне 2016 года ВЦИОМ представил эти опроса о том, какую роль, по мнению граждан, Россия играет на всемирный арене. На вопрос: «Чего должна добиться Россия, чтобы почитаться великой державой?» — 38% (наибольший показатель) ответили, что для этого надо гарантировать высокий уровень благосостояния граждан. В 2014 году таковых было итого лишь 25% — самый низкий показатель с 2003 года, когда был прочерчен первый подобный опрос. А вот ответ, что для обретения статуса великой державы надо владеть мощные вооруженные силы, в 2016 году дали 26%, в то пора как в 2014-м таковых было 42%. Замечу, что 26% жаждущих владеть мощные вооруженные силы — это пока еще не рекордно низкий показатель (в 2007 году — 24%), но близок к тому. Значительно также учитывать динамику, а она вполне себе понятная.
Так, это ВЦИОМ, а что же конкретно показали немало свежие результаты опросов «Левада-центра»? То же самое и показали, подтвердили, что россияне сделались предпочитать личное благополучие. На вопрос: «Чем, по вашему мнению, прежде итого должна обладать любая страна, чтобы вызывать почтение других государств?» — в октябре 2016 года 26% респондентов отозвались про высокий уровень благосостояния граждан (в сентябре 2014 года таковых было 18%). Ответ, что это должна быть военная мощь, ядерное оружие, в 2016 году дали 22%, в 2014 году — 23% отозвавшихся.
Как относиться к такому изменению взглядов? Радоваться? Грустить? Махнуть дланью? Чтобы как-то определиться, надо вспомнить, а что у нас происходило в заключительные два с лишним десятилетия, жертвовали ли граждане своим материальным благополучием ради чего-то.
1990-е годы — годы тяжелейших базарных реформ — уровень жизни резко снизился, зато долгожданная демократизация настала, обернувшись где-то даже чуть ли не полной вседозволенностью. Снижение степени жизни в обмен на свободу и демократизацию — вот что получилось.
Вообще, уже неоднократно писалось и говорилось о так именуемом социальном контракте — неформальном договоре между властью и обществом. Итак, в 2000-е он заключался в том, что людям обеспечивается растущий уровень жизни в обмен на ограничение той самой демократизации, какая ценилась в 90-е.
Но после беспредела на выборах в Госдуму в декабре 2011 года сделалось понятным, что значительной части общества хочется не только вырастающего благосостояния, но и настоящих политических реформ.
Однако поиски новоиспеченного социального контракта продолжались недолго. Дальше были Олимпиада в Сочи, Крым, нарастающее противостояние с Закатом и т.д. — политическая лояльность людей в обмен на приобретение статуса великой державы — вот контракт и отыщи. И ничего, что с 2012 года экономика стала тормозить, а после и вовсе ушла в минус. И ничего, что реальные располагаемые денежные доходы народонаселения стали падать.
Понятно было, что слишком долго так продолжаться не может. Как сообщал У.Бренн, «никто на может быть патриотом на пустой желудок».
Итак, итоги последних социологических опросов свидетельствуют о том, что люди все больше начинают устанавливать во главу угла уровень жизни.
Что можно предложить таким людям, какой подобный новый-старый социальный контракт? Вновь какую-нибудь мощную дозу патриотизма? Не выйдет — откат от именно такой модели мы сейчас и наблюдаем.
Или воля предложит новую демократизацию и свободы? Теоретически такое может быть. Многие отметили примирительные нотки в президентском Послании 2016 года. Но утилитарны, судя по тому, как обеспечивался нужный результат на выборах в Госдуму в сентябре 2016 года, подобное маловероятно.
Разумеется, в идеале было бы правильным как раз развернуть экономику к росту, обеспечивая его поступательный, устойчивый нрав. Это-то и попытаются сделать. Отсюда, кстати, и поручение президента о разработке плана поступков до 2025 года, реализация которого позволит выйти на темпы экономического роста рослее мировых уже на рубеже 2019–2020 годов.
В наших властных структурах весьма полюбили в последние годы цитировать русского философа Владимира Соловьева. Но тогда я напомню такие его слова: «Лучше отказаться от патриотизма, чем от совести». Отчего эти слова никто из властей предержащих не приводит? Фильтруем? А ведь верные слова, очень правильные. Великодержавность не считаясь ни с чем, — это надо?
Не размышляю, что результаты последних социологических опросов говорят о том, что россияне отрекаются от патриотизма. Нет, не так это. Просто патриотизм этот стал все в большей степени опираться на другом — на том, как живут люди с материальной точки зрения. Рослый уровень жизни людей — вот что должно быть предметом гордости за край.
Когда меняются подобным образом настроения в обществе, то является надежда на то, что, к примеру, оценка тех же российских контрсанкций (ответных мер — как обожают поправлять наши официальные лица) будет во все большей степени измерить не из того, как круто насолили мы иностранцам, и даже не из того, как выиграли от всей этой истории отечественные производители, а из того, чем это все оборачивается для несложных российских граждан.
Появляется надежда и на то, что люди в большей степени будут оценивать поступки властей не по тому, как они кого-то там сделали, показали кузькину мама, а по тому, что конкретно было сделано для повышения уровня жития людей. И возникают новые вопросы. Почему пенсии то индексируются, то не индексируются? Отчего правительство вдруг снижает величину прожиточного минимума? Как может сокращаться численность неимущего населения при одновременном снижении его реальных располагаемых денежных доходов?
Согласитесь, это нормальные, природные вопросы. Будут ли на них удовлетворительные ответы? Далеко в этом не уверен. Но это одновременно и спрос с воль. Спрос, который заставляет их не забывать, что Россия по ее Конституции является социальным страной.
Прочитайте по теме ещё:
На востоке и юго-востоке Москвы зашкалил уровень сероводорода и оксида азота 
Урок «патриотизма» для русских «недолюдей» в Краматорской школе от «Правого сектора» 
«Патриотизма нет. Идут на войну заработать», — военный ВСУ рассказал, за что воюют украинцы 
После теракта Мэй ввела в Великобритании высший уровень террористической угрозы 
