ЦБ отпечатает триллион рублей для спасения частных банков
Заемщики уплатят за ошибки финансистов
фото: Максим Бурлак
Масштаб бедствия
ЦБ свыкся к официальной роли отличника. Еще бы, он сумел реализовать казавшуюся большинству недостижимой мишень — приручил инфляцию, опустив ее ниже заветных 4%. Это витрина выставки достижений российских воль в экономике. Как выясняется, с расползающейся трещиной прямо посередине.
ЦБ — мегарегулятор не лишь из-за красивого названия (ФРС США или ЕЦБ в приставке «мега-» не нуждаются; в том, что собственно они главные регуляторы экономики, никто и так не сомневается). Перед Банком России веер мишеней. Он сам выдвинул на первый план инфляцию, но есть и другие. Это и плавность колебаний курса рублевки, и поддержка реальной экономики, и конечно, надежность банков.
Заключительные события, когда зашатались уже крупные банки — сначала «Югра», после «Открытие» и Бинбанк (список вполне может оказаться отворённым), показал, что в споре Германа Грефа с ЦБ о том, переживает ли российское банковское сообщество положительный кризис, о чем глава Сбербанка предупреждал еще во второй половине 2015 года, прав очутился Греф.
И ведь никак не скажешь, что в ЦБ сидели сложа длани. Совсем наоборот, только с конца 2013 года было ликвидировано немало 300 проблемных банков, их общее «поголовье» сократилось почти на треть. Но банковский надзор все равновелико оказался далеко не на высоте. И проявившиеся в нем дыры никак не скатаешь на попустительство прежнего руководства ЦБ.
«Масштаб проблем показывает положительные недочеты банковского надзора в России — в том числе и в недавние годы. Счет вливаний в капитал пошел на триллионы рублей. Это существенные размеры», — отмечает Сергей Гуриев, главный экономист ЕБРР. Он же, как это до него сделал бизнес-омбудсмен Борис Титов, указывает на возникающие макроэкономические проблемы, какие могут привести к росту цен, то есть испортить парадный мундир ЦБ как победителя инфляции. «Любой триллион — это 1% ВВП и 2,5% денежной массы М2. Если бы ЦБ не использовал процентные ставки, то любой напечатанный триллион был бы фактически эквивалентен 2,5-процентному инфляционному налогу на всех держателей рублей», — напомнил Гуриев. Чтобы сдерживать инфляцию, ЦБ будет вырван проводить жесткую кредитно-денежную политику. Итог: «За бесплатное вливание триллионов рублей в капитал проблемных банков российские предприятия и ипотечные заемщики расплачиваются завышенными ставками по своим кредитам».
Остается напомнить, что лишь операция по санации ФК «Открытие» через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) уже повергла к открытию ЦБ кредитной линии на 1 триллион рублей. Как считают эксперты, не запоздалее чем через полгода рынок приток наличности ощутит.
Слова и дела
Кушать любопытная аналогия между действиями ЦБ, допустившего крушение крупных частных банков, и трехлетним бюджетом, недавно одобренным правительством. На словах главы как правительства, так и ЦБ не устают повторять, что огосударствление российской экономики чрезмерно. А что выходит на деле?
По признанию министра экономического развития Максима Орешкина, приватизацию крупных пакетов госкомпаний в бюджет пока не закладывали. Можно добавить: если бы и «заложили», то, как демонстрирует опыт, приватизационный план с большой долей вероятности остался бы невыполненным. ЦБ же, как видим, готов вбирать любые частные проблемные банки, если их ранг сознается системообразующим.
Что характерно: ни правительство, ни ЦБ не отказываются от тезиса о необходимости разгосударствления. События же развиваются в ровно противоположном направлении. Объяснение или техника (неподходящая рыночная конъюнктура для торговли госакций, а когда она станет подходящей в условиях нагнетания санкций?) или безальтернативность (а как еще поступать с крупными банками, какие оказались в критической ситуации, если их ликвидация может потребовать эффект домино?). В первом случае сам рынок против приватизации, во втором огосударствление частных банков — акт их спасения. На выходе же часть государства в экономике еще больше увеличивается.
Такова реальность «структурных реформ», если выговор идет о структуре собственности. А разгосударствление, как водится, переносится на завтра. Или послезавтра.
Рейдеры или спасатели?
«Все блаженные семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семейство несчастлива по-своему» — универсальный принцип применим и к банкам. Главы «Югры» и Бинбанка Алексей Нефедов и Михаил Шишханов дали в СМИ раскатанные интервью. С очень разными оценками действий ЦБ.
Нефедов ровно говорит, что «Югру» довел до банкротства сам ЦБ. Его кураторы работали в «Югре» с момента вхождения банка в первую сотню, им бывальщины известны все принимавшиеся решения. ЦБ применил к «Югре» «сценарии грамотных рейдерских захватов из 90-х: жесткий заход в банк, отстранение работающего руководства от управления, создание огромных резервов — искусственное создание уронов, приведших капитал к минусовому значению, и, как следствие, отзыв лицензии по формальным критериям».
Бинбанк разрешено не банкротить, а санировать, и отношение Шишханова к действиям ЦБ совсем иное. 21 сентября он говорил: «Мы сейчас разговариваем о том, что будет оздоровление, при каком 75% уйдет государству, а 25% останется у нынешних собственников. Как там дальней сложится — жизнь покажет». Шишханов рассказал, что Бинбанк очутился в трудных условиях из-за состояния банков, которые взялся санировать: «Несложный пример: взяли в санацию Рост-банк. Убыток был зафиксирован на степени 35 млрд руб. Обсчитали экономику исходя из этого. Сквозь 10–12 дней курс вырос в два раза. Сразу все пассивы банка возросли в цене в два раза. Убыток сразу увеличился до 70 млрд руб. Как это было предугадать? Невозможно. И чья вина, что нефть в стоимости упала? Ну не Центрального банка же».
«Поляна» для «слонов»
Пограничные ситуации, уложившиеся в ряде банков, конечно, связаны с общеэкономическим кризисом, какой, как свидетельствуют сами банки, преодолен не полностью. Но этим вина могут не исчерпываться.
Замглавы службы Андрей Кашеваров 20 сентября рассказал, что образцово два года назад ФАС уже направляла в ЦБ предложения по ограничению доли страны в банковском секторе. Однако «считать долю государства в банковской системе — непростая история при той отчетности, какая сейчас существует», поэтому «если ограничивать долю, то администрируется как раз легковесно запрет на приобретение банковских активов тем банкам, которые имеют часть в своем капитале свыше 50%, так называемые госбанки. Это немало эффективный путь, и если это решение будет принято, то тут никаких сложностей не будет».
Правда, после того как «Роснефть» не сознается госкомпанией (иначе о какой «приватизации» «Башнефти» может шагать речь?), предложенный Кашеваровым путь может очутиться не таким прямым, как кажется. Строго говоря, ЦБ не госбанк, значит, отходящая к нему собственность на санируемые банки под предлагаемое ограничение не подпадает. С иной стороны, ЦБ должен эти банки кому-то передавать, и тут ограничение уже может сразиться.
Ограждения для «банков-слонов», вытаптывающих банковскую «поляну», необходимы, как и антимонопольный контроль над поступками ЦБ в рамках банковского надзора. Сама угроза его появления достоверно не увеличит сходство этого надзора с «рейдерскими захватами».
У Госдумы показались вопросы к Центробанку
Госдума попросит ЦБ и правоохранительные органы проверить, какие вина привели к возможному выводу активов из «Югры», «ФК Открытие» и Бинбанка. ЦБ и силовикам предлагается ввести виновных и ответственных лиц за потерю активов. А также, возможно, «привлечь к ответственности лиц, в том числе должностных лиц ЦБ, допустивших уложившуюся ситуацию и вовремя не осуществивших соответствующий контроль и надзорные проверки в соответствии с должностными долгами», ссылается «Прайм» на протокольное поручение Госдумы.
Санкции . Хроника событий
