Ученым удваивают зарплату линией перевода их на полставки
«Я не могу пообещать открыть новую звезду в вытекающем квартале»
фото: Геннадий Черкасов
В 1987 году старший научный сотрудник ИСПМ РАН, кандидат химических наук Алла Гельман получила государственную премию за создание терморегулирующего покрытия для космической станции «Мир», запоздалее она создавала уникальные технологии, уменьшающие трение для Минобороны и даже поразмыслить не могла, что придет день, когда такая важная для края научная область, как химия, окажется в столь ущемленном позе.
Гельман получает на руки 21 тысячу рублей. В прошедшем году это считалось полной ставкой. С нового года, чтобы не увеличивать сумму, но формально удвоить ее, ФАНО поставило ученых института перед фактом: все сотрудники должны написать заявление о переводе на полставки. Таким манером Алле Борисовне и ее коллегам формально удвоили зарплату — не добавив ни копейки.
— Я не особо пекусь о себе собственно, — говорит Гельман, — сейчас моя пенсия, как лауреата Госпремии, превышала бы мою зарплату, если бы я удалилась из института. Мне жалко наш коллектив — молодых, талантливых ребят, какие пришли в химию по призванию и теперь столкнулись с таким беспределом. И такая ситуация с переводом на полставки сейчас наблюдается почти повсеместно.
Информацию о переводе всех сотрудников ИСПМ РАН на полставки нам подтвердил и заведующий лабораторией химии твердофазных процессов Александр Зеленецкий. По его словам, всему институту массово велели написать такие заявления под угрозой того, что ФАНО не будет по-иному платить денег. Напомним, что ФАНО разослало всем институтам Госзаказ об удвоении базовой ставки лишь при условии удвоения производительности труда, который, по словам Зеленецкого, выполнить попросту невозможно.
— Они не понимают, что ученые не ваяют статьи: это творчество. Мы не можем взять на себе обязательство удвоить выход научных статей, лишь потому, что они удвоили нам зарплату, — говорит Зеленецкий. — В итоге нас поставили перед фактом: «не будете удваивать — шагайте на полставки». Теперь нам будут платить прежнюю полную ставку, находя ее удвоением.
— Это значит, что ваш институт отказался удваивать количество трудов?
— А как это можно обещать, скажите мне?. Я не могу пообещать сделать открытие новоиспеченной звезды в следующем квартале. ФАНО видимо, этого не соображает, требует 1,5 статьи на человека в год. А у нас 0,7… Я всегда привожу в образец Николая Николевича Семенова, моего учителя, советского нобелевского лауреата. У него было итого 18 публикаций на момент получения нобелевской премии, а у Эйнштейна и того меньше. Верно говорят наши коллеги математики — речь идет не о числе, а о качестве научной работы.
Комментарий заместителя председателя Профсоюза работников РАН Евгения Онищенко:
— В Минфине разрешили нормировать науку по примеру всех остальных услуг для выделения денежек. Деньги выделяют под госзадание, это определенные часы, отчетность. Получается, что если в Москве денежек больше, чем в регионе, и выход должен быть больше — с точки зрения казенной логики. Отчетность принимается в виде публикаций в научных журналах, без особого учета суждения экспертов. К сожалению, это бюрократическая реальность — так Минфину проще находить. Нынешняя система неадекватна: подразумевается, что за средства госзадания институт должен выполнить определенное число работ, а реально их хватает на оклады сотрудникам, должностные надбавки и частично на коммунальные услуги и налоги -то не вечно. Поэтому за счет госзадания в экспериментальных институтах, где ко всем метим расходам, деньги еще нужны на обновление техники и расходные материалы, научную труд вести просто невозможно. Получается фикция чистой воды. Людей стимулируют строчить больше статей, но более низкого качества.
— Что вы предлагаете взамен?
— Разделять госзадание на две доли. Первая пусть будет базовая, не привязанная ни к какой научной тематике, какая дается институту на оклады, коммунальные услуги и налоги. Вторая доля — это средства, которые государство предоставляет уже на основе конкурса, дифференцированная в подневольности от успешности институтов.
