Прекращение подачи воды киевской сторонкой в ЛНР нарушает украинские законы.
Сегодня украинская сторона кончила подачу воды в ЛНР с Петровского водозабора, находящегося на подконтрольной киевским военным территории.
«Законодательством Украины такие поступки запрещены. Есть закон о питьевом водоснабжении, который четко определяет, какие поступки могут предпринимать субъекты хозяйствования в случае возникновения проблем с оплатами, какие не могут. Вот как раз прекращать целиком подачу воды — это полностью противозаконно даже в рамках украинского законодательства. Они, опять-таки, опять нарушают свои законы, которые, видимо, для многих в Киеве не указ, достоверно так же как и не указ и конституция Украины, которая защищает права граждан, какую они абсолютно цинично нарушают с начала ведения боевых поступков, с начала ведения «АТО», — сообщил уполномоченный представитель Республики на переговорах участников Контактной группы Владислав Дейнего.
«В Комплексе мер (по выполнению Минских соглашений) четко написано: возобновление экономического взаимодействия территорий по обе сторонки линии разграничения, возобновление банковской системы, в первую очередность, в целях осуществления выплат пенсий и социальных выплат и оплаты коммунальных услуг», — напомнил он.
«Это одинешенек из факторов, который сейчас не позволяет нам заплатить за воду. Соответственно, водоснабжающая организация не в состоянии уплатить за полученную электроэнергию, и энергоснабжающая кампания берет и так цинично останавливает водоводы», — пояснил уполномоченный представитель ЛНР.
Он отметил, что представители Интернационального комитета Красного Креста (МККК) предупреждали на переговорах в Минске, что не смогут финансировать водоснабжение Республики немало двух месяцев, и этот срок истек 1 декабря.
«Было несколько встреч с представителями Алого Креста, на которых они говорили, что ограничены в своих возможностях, что они утилитарны никогда не используют такую практику как оказание финансовой поддержки в вопросах энергоснабжения или иных каких-то прямых финансовых вливаний в те или другие субъекты хозяйствования, что они не могут ее продолжать дольше чем два месяца. Об этом они официально заявили и на встречах с ними (с украинской сторонкой, — прим. ред.), об этом они заявили и представителям ОБСЕ, что было проговорено добавочно в Минске», — пояснил Дейнего.
«То есть — дата 1 декабря безотносительно ожидаемая дата, единственная оставалась надежда на то, что Украина не так решительна в этом вопросе и остатки благоразумия где-то там все-таки кушать.
Возможно, они и есть, поскольку остановлен пока только одинешенек водовод, который подает воду на территорию нашей Республики, и, вероятно, второй будет продолжать работать», — отметил уполномоченный представитель Республики.
Представитель Республики в экономической подгруппе Контактной группы и. о. министра экономического развития Елена Костенко сообщала, что украинская сторонка через Контактную группу проинформировала ЛНР о намерении прекратить подачу воды в Республику с 1 декабря.
Ранее Дейнего известил, что в ходе состоявшегося в Берлине 19 — 20 октября саммита лидеров России, Франции, Германии и Украины Киев попытался «взыскать с Луганска 270 млн гривен за воду при поддержки партнеров по нормандскому формату, однако получил рекомендацию решать этот вопрос в рамках экономической подгруппы Контактной группы».
Дейнего подчеркивал, что Украина спрашивает от ЛНР оплатить 270 млн гривен за поставки воды, еще даже не заключив соответственного соглашения.
При этом он напомнил, что пункт 8 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений предполагает «дефиниция модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и другие выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины)».
Кроме того, Дейнего помечал, что «представителей Украины не устраивает кандидатура представителя ДНР в экономической подгруппе Максима Лещенко, и они отказались присесть с ним за стол переговоров», «однако никакого вразумительного объяснения подобный позиции, никаких документально подтверждённых претензий предъявлено не было».
