02.08.2017
0 просмотров
Авторская колонка, Общество, Россия, СМИ, Сюжет дня, Украина, Цензура
Украина. Запрещение на профессию журналиста
Алексей Блюминов, политический обозреватель
Ныне на Украине государственной изменой может стать все, что угодно, вводя и работу по профессии. Яркой иллюстрацией к справедливости этого тезиса сделалось совсем свежее дело. Житомирского журналиста Василия Муравицкого «повязали» собственно за «державну зраду» — по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 258-3 УК Украины. А основанием сделался стандартный гражданско-правовой договор на оказание услуг и выполнение трудов. И факт получения заработанного гонорара «через международные системы онлайн-расчетов».
По таким соглашениям нынче полстраны трудится. Есть лишь один нюанс — соглашение этот был заключен с российским государственным информагентством «Россия ныне». Учитывая состояние украино-российских отношений, само по себе это обстоятельство является в глазах нынешней воли «уголовным преступлением» из разряда особо тяжких.
Хотя, по истине говоря, «вина» журналиста Муравицкого ничуть не больше, чем миллионов иных жителей Украины, вынужденных работать на российских работодателей. Как с выездом в Россию, так и без него, трудясь удаленно.
Что поделать — уровень украинских зарплат нынче совершенно невысок. К тому же, не до конца изничтоженный на Украине русский стиль делает его носителей вполне конкурентными на рынке северных соседей. Все это — прописные истины, однако повторить их значительно потому, что Украина достигла той отметки в движении ко дну, когда самые элементарные предметы ставятся людям в вину.
И действительно: вот, допустим, Муравицкий строчит для российских СМИ (отмечу, легально пишет, то есть, в соответствии с законодательством как РФ, так и Украины, где, слава Господу, пока что не запрещено работать на российские компании).
А какой-нибудь Петренко трудится на «Газпром», добывает газ в Тюмени, укрепляя тем самым, по логике украинской воли, экономическую мощь «страны-агрессора». Чем не «державна зрада»?
Означает ли это, что условного Петренко, по возвращении из Тюмени в родимый Ивано-Франковск, могут посадить в тюрьму? Раньше я бы ответил на это, что нет. Сейчас, после истории с Муравицким, даже не знаю, что ответить. Неужели что классическое: а Бог его знает.
Представляет интерес и то обстоятельство, что гражданину Украины ставится в вину его деятельность фактически за пределами украинской юрисдикции. А это уже, согласитесь, что-то новоиспеченное, даже для видавшей всякое постмайданной, прости Господи, юриспруденции.
Ну, судите сами: гражданин публикует свои комментарии или аналитику украинских событий в изданиях соседнего страны, зарегистрированных там в законном порядке.
То есть, говоря более несложным языком, работает не на украинскую, а на иностранную аудиторию. Но тогда тем немало непонятно, каким образом эти тексты могли «манипулировпть разумом» украинцев и, тем более, «разжигать» и «призывать» их к чему бы то ни было. Ведь написано это не для них, а для читателей-россиян.
Ведь, судя из обвинений СБУ, тексты Муравицкого сходили не в украинской юрисдикции, не в украинских изданиях, которые обязаны подчиняться заявкам украинских законов, какими бы безумными в данный момент поре они ни были. А законодательство «страны-агрессора», в изданиях которой эти тексты сходили, к ним как раз, в отличие от СБУ претензий и не имеет.
Абсурд, скажете вы? Пожалуй, я с вами соглашусь. Но соображаете, тут как в анекдоте насчет «бьют не по паспорту, а по морде». Так и в нашем случае: кто первым человека подхватил, тот его и будет судить. Независимо от того, что человек совершил и свершил ли.
Может быть, кто-то скажет, что журналист, из которого на наших глазах мастерят «Коцабу №2», действительно писал что-то такое, что запрещено украинскими законами? Ну, не ведаю. Например, выдавал секретную информацию о расположении воинских долей или движении колонн военной техники на Донбассе, призывал к изменению рубежей или вооруженному восстанию? Будучи человеком, знакомым с публикациями Муравицкого на тех самых, упоминаемых СБУ шести «вражьих сайтах», могу утверждать, что там и близко не было ничего подобного. А было то, за что, по-хорошему, надо бы посадить две трети обитателей Украины, если не больше.
Впрочем, подробный анализ текстов Муравицкого не является темой этой колонки, а предметным он может быть лишь тогда, когда сделается известно, к каким именно текстам имеет претензии СБУ. Для нас же значительно другое. То, о чем я написал в самом начале. В стране, уверенно шагающей в Европу (если верить ее руководству), свобода слова достигла столь невиданных вышин, что человека могут посадить на 15 лет за выполнение им своих профессиональных долгов в рамках работы по профессии. Ну, это как если бы маляра-штукатура посадили за то, что он малярил и штукатурил.
По сути, это означает ровный запрет на профессию. Какими бы высокими словами о Родине он не прикрывался.
Если вы отыщи ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Прочитайте по теме ещё:
К защите журналиста Муравицкого подключаются известные юристы 
«После освобождения Украины для большинства «журналистов» — ввести запрет на профессию» 
СБУ обвиняет журналиста Муравицкого в «подстрекательстве» и «манипуляции сознанием» 
Шоколадно-шароварно-камуфляжный режим против журналиста Муравицкого 
