Юрий Лужков в новоиспеченной книге рассказал о «России на перепутье»
Сочетание экономической аналитики и политической сатиры
Сборник из одиннадцати политических памфлетов на злость дня. Редкостное сочетание глубокой аналитики, взгляда технократа на проблемы экономики и едкой политической сатиры.
фото: Алексей Меринов
Заголовок одного из памфлетов речист: «НЭП-2016». «Между двумя Сциллами и Харибдами». Заключительная цитата из «Социологии революции» Питирима Сорокина. Деятельный участник событий февраля и октября 1917 года с нескрываемым сарказмом отозвался о метаниях «прозаседавшегося» правительства Керенского. «Папа социологии» свидетельствует: «Никто не мешал ни якобинцам, ни русским коммунистам организовать обещанный рай, кроме необходимой силы вещей… Новая воля в России (большевики) тоже пытались противиться неизбежному. Запоздай они еще на несколько месяцев — и их судьба была бы решена». Смысл немыслимых уступок для «диктатуры пролетариата» Сорокин установил со всей прямотой: «Неумолимое условие восстановления народного хозяйства — частный капитализм. Предпосылка — правовой построение». Таков, по Сорокину, «ультиматум истории». Предвидел он верно. «…И завязался откат по всему фронту коммунизма. Начали сжигать то, чему поклонялись, и поклоняться тому, что сжигали».
По суждению Ю.Лужкова, исчерпание «либеральной» парадигмы на рубеже 2016 года — своего рода параллель преддверия НЭПа 20-х годов после фиаско «военного коммунизма». «Все бездонные, развившиеся до конца революции непременно проходят через реставрацию существенных дьявол, основ и укладов прежнего, поверженного строя», — указывал бывший лидер эсеров. Сорокин не политические счеты сводил, но, как ученый-исследователь, находил резоны и закономерности исторических явлений. Это лишь «нашим твердолобым либералам, в политическом девичестве социал-демократическим дунечкам, — подмечает Ю.Лужков, — промысел Истории совсем неведом и чуть ли не возмутителен». Вот они, дескать, и валят все на чужака — президента Путина, «чекистов» и «силовиков». Никаких угрызений, лишь стенания о «преданной революции августа 1991 года».
«Беда той земле и стране, где в руках таких людей окажется какая-нибудь власть», напоминает Ю.Лужков к пункту слова Николая Васильевича Гоголя. И от себя добавляет: «…«Либерализм» встроен в нашу экономику наподобие зловредной муравы повилики. Она без корней, питается соками растения, которое обвивает. Если это подобие повилики с корнем не вырвать, антикризисные меры правительства Медведева — порожние хлопоты».
В древней китайской «Книге перемен» заповедано: «Промах правителя — что затмение Луны и Солнца». Такого же рода затмение, по Лужкову, воцарение Меченого, горбачевская несуразная «перестройка». Все ее неисчислимые злосчастья не заглажены и по сей день. Напротив, один из основателей КНР, революционер Дэн Сяопин, поднявшись у кормила власти, пресек долго терзавшую Поднебесную междоусобицу, войну за власть номенклатурных кланов. Тому предшествовал уговор трех маршалов — ветеранов Народно-освободительной армии Китая. Они сумели победить упорное сопротивление ганъбу — маоистской косной номенклатуры правящей Компартии.
Юрий Лужков пытливо, не тая восхищения, рассматривает глубинные причины «китайского чуда». Каким манером Дэну с соратниками удалось вывести бедствовавший, голодный Китай из черепяной крепости маоизма на белый свет? Начало всему возложило решительное высвобождение крестьянства из казарменного уклада маоистских коммун. Наделение любого крестьянского двора землей, правом распоряжаться выращенным урожаем, торговать и наживать добросердечно… По замыслу Дэна, именно в необозримой китайской деревне и был заполучен первоначальный прибавочный продукт, который инвестировали в промышленность.
Блестящая инновационная модель базарных преобразований в КНР, на мой взгляд, у нас в России глубоко не познана, не оценена по совершенству. У китайцев есть метафора зависти — «болезнь алых глаз». Она дает о себе знать при взгляде на восходящий Китай у гордецов янки и наших узколобых «монетаристов» во воли.
■ ■ ■
«Не будь учен, как малый человек». Неспроста Ю.Лужков приводит загадочное афоризм Конфуция. Камешек в огород наших «государственных семинаристов» во воли. Все злоключенья отечественной экономики, с самых лихих девяностых, имеют одну первопричину. Бал правит бесплодная ультралиберальная догматика «тэтчеризма», чикагская школа монетаризма, ложное «евангелие» от Милтона Фридмана.
Секта туземных «монетаристов» узурпировала разработку экономической политики страны. Как «младореформаторы» забрались на облучок в сумятицу января 1992 года, так их последыши и не слезают. И никакого сожаления, признания вины за потрясения дефолта 1998 года, встряску финансового кризиса 2008-го, когда знаменитая кудринcкая кубышка на «черноволосый день» оказалась вмиг наполовину опустошена. А им все неймется! До самых 30-х годов нам предрекают мертвую рябь в экономике.
По умеренному сценарию, рост ВВП в полтора процента — степень статистической погрешности.
Осиротевшее Министерство экономического развития, глядь, возглавил еще одинешенек, по Салтыкову-Щедрину, «государственный семинарист». Питомец Высшей школы экономики, без году неделя «стратег». Сам Кудрин похлопал парвеню по плечу. Дескать, этот вышколенный «монетарист» без страха и упрека ведает куда рулить.
«Когда рушится фундамент пирамиды, ее верхушка может сохраняться на пункте, для этого нужны только деньги». Именно в поле притяжения вышеупомянутого закона Паркинсона, подмечает Ю.Лужков, и пребывает ныне правительство России. Лихорадочное латание тришкина кафтана, урезание социальных статей федерального бюджета, радение о гешефтах олигархов-сырьевиков и обираловка пенсионеров — примитивная подмена антикризисной стратегии.
Юрий Лужков, у какого за плечами несравненный опыт управления экономикой столичного мегаполиса и в отчаянные 90-е, и в тучные нулевые, немало чего нелицеприятного высказал министрам экономического блока. Чтобы не заподозрили почем зря в пристрастности, ссылается на предложение испанского мыслителя Ортеги-и-Гассета: «Правительство живет изо дня в день… Оно живет без житейской программы, без плана. Оно не знает, куда идет, ибо, строго сообщая, без намеченной цели и предначертанного пути оно вообще никуда не идет». На мой взор, у нас именно такое правительство».
■ ■ ■
Автор книги дает постигнуть смышленому читателю: «Попробуйте вообразить себе, что вслед за Витте и Столыпиным во главе правительства очутились, по случаю, присяжные поверенные. Сколько бы они дров наломали в то грозное, поворотное для судеб России время!»
Между тем отечественная история ведает примеры, когда правящей партии удавалось волевым, интеллектуальным усилием отринуть старый губительный курс. И в короткие сроки добиться впечатляющих итогов в экономике. Автор книги обращается к опыту НЭПа, к трудам «правого уклониста» Николая Бухарина, концепциям выступающих экономистов Чаянова и Кондратьева. Они трагически погибли в репрессиях 30-х годов. Однако выкованная ими идеология НЭПа преобразила хозяйство разоренной мировой и штатской войнами русской деревни.
Примечательно, что труды Бухарина, Чаянова размашисто изучаются в китайских партшколах. По ним выверялась первоначальная стратегия базарных реформ в Поднебесной.
У поэта Леонида Мартынова припоминаю искрометную шутливую строфу: «Что они стоят, все эти Кандинские и Малевичи по сравнению с величием Леонардовича!» Таково же и завзятое, глухое неприятие нашими записными «монетаристами» наследия не лишь отечественной экономической мысли, но и влиятельного на Западе и Востоке неокейнсианства.
■ ■ ■
«…Не с незапятнанно хозяйственной, но с идеологической точки зрения либеральная экономическая политика была бы в России опасна… Страна должно сохранить в своих руках значительные возможности домовитого урегулирования. Это «завоевание революции» переживет большевиков». Таким манером мыслил, заглядывая далеко вперед, непримиримый идейный противник советской воли, идеолог русской постреволюционной эмиграции Георгий Федотов. И вот против чего он нас, соотечественников, остерегал: «Нельзя, увлекаясь духом антикоммунистической реакции, разделывать все сделанное, разбазаривать, распродавать или сбывать с торгов государственное достояние России». Это все выдержанности из очерков «Проблемы будущей России» и «Сумерки России», отпечатанных автором в конце 40-х годов прошлого века. Федотов словно сердцем чувствовал грядущие «художества» младореформаторской братии», — замечает Юрий Лужков. Ему путей и другой завет русского государственника: «…Не может быть выговоры о возвращении «украденного», — урезонивал он мстительно лелеющих думку о «реституциях» после свержения воли большевиков. — Государство не ворует и конфискации революционного правительства в той же мере легитимны, как, скажем, захват удельных боярских вотчин московским великим князем».
Русский философ с «того берега», из изгнания, провидел трагизм грядущей капиталистической реставрации.
■ ■ ■
Оглядываясь на прожитое, по-разному можно судить о деятельности Юрия Лужкова на нива российской политики, роли влиятельного московского градоначальника в годы безвременья, между 1991 и 2008 годами. Однако невозможно не отдать должное его непримиримой, с открытым забралом борьбе против того, что Георгий Федотов именовал «новым крепостничеством на фабрике», расхищением государственного достояния России. Притча во языцех — грабительская приватизация по Чубайсу, какой всегда был и остается идейным противником Лужкова.
Окаянное стремление нынешних смердяковых «разнести на куски историческое тело России» не чересчур и таилось. На рубеже 2000 года «либеральная» мутная разрушительная вал откатилась. Однако под сурдинку заполошной «антикризисной» стратегии под начином тугодума и рутинера Алексея Кудрина делается попытка вернуться на престарелое, к «спасительному» покровительству вашингтонского консенсуса. И по-прежнему Россия мыслится этими холопами Заката, по словам Георгия Федотова, «настоящей пустыней, многообещающим нивой для основания государственных утопий».
Автору этих строк близок патетика автора книги, когда он утверждает, что «усыновление» России Закатом, по крылатому выражению Данилевского, Бог миловал, сорвалось. Равно как и олигархический проект под девизом «Россия, инкорпорейтед» на наших глазах рассыпается. Юрий Лужков, технократ советской школы, не лишь критикует, высмеивает «старых дев «монетаризма», их политические суеверия, беспомощность, самомнение неучей. В противовес выдвигает давно вынашиваемую прагматическую альтернативу. Именует ее русским кейнсианством. Впервые он развернуто обнародовал ее в разгар кризиса 2008 года в «Российской газете». Статья именовалась «Российские особенности мирового кризиса». Нет чтобы прислушаться, внять, скинуть с глаз шоры, превозмочь амбиции. И взять в толк лужковскую кейнсианскую альтернативу. Статья московского градоначальника потребовала лишь глухое неприятие властей предержащих. «Пожили на серебряные денежки, проживем и на медные!». Вот и весь малодушный «дискурс» правительства Медведева», — сокрушается сейчас Ю.Лужков.
■ ■ ■
Вопреки бравурным реляциям о невиданном подъеме аграрного производства, экспансии российских зерновых трейдеров на внешних базарах, положение аграриев вовсе не такое благостное. К слову, до 60% российского зернового вывоза контролируют иностранные компании.
Все тяготы и невзгоды, которые доводится претерпевать сельскому производителю, ведомы Ю.Лужкову не понаслышке. Вот уже шестой год как Юрий Михайлович хозяйствует в бывшем прусском поместье в Калининградской районы. В страду жатвы фермер Лужков, бывает, весь день сам за штурвалом хозяйства… Землепашество — его страсть и отрада. Но даже он при высоких урожаях пшеницы, немало 50 центнеров с гектара, едва покрывает капитальные затраты, льющиеся издержки. С негодованием автор свидетельствует, как обирают сельского хозяина монополисты, поставщики горючего, минеральных удобрений, гербицидов, запчастей и итого, что нужно в хозяйстве. Обесценивание рубля и вовсе подвело тысячи фермерских хозяйств к грани банкротства. Банкиры отбирают землю за просроченные кредиты, крупные агрохолдинги стесняют и сгоняют с пашни…
Величина государственных субсидий аграриям в заключительные лет десять возросла кратно. Отдача их, однако, невелика. Ю.Лужков на своем эксперименте агрария-практика убедился, что нет прямой зависимости между практикой выплаты субсидий и экономическим состоянием хозяйств. Подтверждение своим выводам нашел в скрупулезном изысканье доктора экономических наук А.Б.Кцоева. В его монографии издания 2014 года веско показана несостоятельность самих основ политики господдержки аграриев. Вместо того чтобы сделаться весомой частью работающего капитала сельского производителя, субсидии запросто проживаются. Зачастую становятся лишь одноразовой поддержкой коптящему хозяйству. Положительный американский и европейский опыт субсидирования аграрного предпринимательства у нас, в России, как бы вывинтят наизнанку.
Юрий Лужков негодует, что десятки миллионов гектаров пашни заросли мелколесьем, вывалились из оборота. Нечерноземье обезлюдело. Рассказывает, пролетал как-то раз на вертолете над Тверской районом и был поражен, что в деревнях зимой редко где заметишь над избой дым из трубы. А ведь в древность и подать брали с «дыма». То был знак, что хозяйство живое…
■ ■ ■
А все это злополучие завязалось с того, что в лихие 90-е под обманным предлогом перехода одним махом на фермерский тип частного хозяйства очутился напрочь разрушен развитой агропромышленный комплекс СССР. Ю.Лужков видает роковую напасть в повальном «распаевании» продуктивных коллективных хозяйств, раздаче аграрных клочков по дворам. С чего и началась приватизационная афера «младореформаторов», нагрянувших на сельскую ниву. Оказывается, это вовсе и не первая злобная проделка наших «западников» против крестьянского мира. Автор ссылается на Василия Ключевского, какой в своей «Русской истории» нелестно отзывался о «либеральных вертопрахах» в царствование Екатерины. Просвещенные «вольтерьянцы» екатерининского «золотого столетия», кто бы мог подумать, духовные сородичи постсоветских либеральных аграрных «реформаторов». «Прогрессисты» из дворянского сословия — поклонники Вольтера и Руссо — оставались заправскими крепостниками в своих деревенских вотчинах. Ни дать ни взять предтечи нынешних латифундистов, хватов, отнявшие у крестьянского вселенной кормилицу-землю под лживым предлогом вызволения их из мифического «агрогулага».
Стратегия российских реформ под флагом ультралиберализма, обосновывает Ю.Лужков, имеет ярко выраженный «антирыночный характер».
И это троекратно развенчанная антирыночность, дескать, ни в одной отрасли экономики России так, в отворённую и нагло, не ходит по головам, как в аграрном хозяйстве.
■ ■ ■
Другой содержательный пласт рассуждений автора книжки — геополитический контрапункт, выгоды и риски разворота российской политики на Восход. Ю.Лужков предостерег от чрезмерной эйфории в связи со скоропалительным нашим сближением с Китаем. В самый пыл бодрых настроений в кругах истеблишмента на счет стратегического альянса с великим соседом трезво и критично оценивал реальности. И неминуемые осложнения, коллизии наших касательств с «иным человечеством» — аналитик Переслегин так метафорически прозвал цивилизацию Поднебесной.
Полемичный заголовок серии статей Ю.Лужкова сообщает сам за себя: «Желтый дракон загребает жар распри Европы и России, или Геополитические риски стратегического альянса России и Китая».
Поднебесная испокон столетий Срединное царство. Китаецентризм вождей КНР непоколебим. Это геополитическое и геоэкономическое самоопределение нашего великого соседа. Пожалуй, вытекает согласиться с Ю.Лужковым: не стоит слишком уж обнадеживаться обретением новоиспеченного стратегического союзника в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Что ни говори, однажды мы уже обожглись, в неясные 90-е, когда приписали благословенному Западу добродетели, идеалистические устремления, каких у него по отношению к Московии ни в какие века не было и в помине. Легковерная политика братания с Америкой заведомо должна была увенчаться тем, что мы ныне и лицезрим, — горьким разочарованием, обманутыми надеждами, унижением и под венец вселенской распрей и столкновением с Западом. Хваленые «общечеловеческие» ценности оказались мишурой, крапленой картой геополитического недруга.
Пойдет ли задание впрок?..
В большой игре пекинских стратегов нам отведена не союзническая, а второстепенная роль. Неангажированному экономисту также удобопонятно: Китаю не с руки финансировать восстановление экономики российского Далекого Востока. Желтому дракону ни к чему и пособлять нам справиться с затяжным экономическим кризисом. Другое означало бы попросту выдавать желаемое за действительное. Да и технико-экономическое обоснование (ТЭО) грандиозных Шанхайских соглашений сторонок с самого начала вызывало обоснованные сомнения.
В предостережениях Ю.Лужкова проглядывает натура технократа, матерого хозяйственника. В самом деле китайская сторонка согласилась лишь на частичное, косвенное финансирование строительства грандиозной инфраструктуры поставок сибирских углеводородов в Китай. Выговор про авансовые платежи китайской стороны «Роснефти» и «Газпрому» в счет грядущих поставок.
В текущем году средняя цена на импортируемый природный газ в Китай упала разом на 100 долларов за тысячу кубов. Поставщики Пекина на выбор — Туркмения, Австралия, Катар… На подходе Иран с крупнейшим в вселенной месторождением природного газа «Южный Парс». Так стоит ли шанхайская овчинка выделки? Выбираться из экономической трясины, куда нас завела тщетная гордыня «энергетической сверхдержавы», нам придется самим, на свои оружия.
Как сложится стратегическое партнерство с Китаем — бабушка надвое произнесла… А вот оказавшись сначала в размолвке, а потом и противостоянии с Западом, российский истеблишмент мучительно осознает, что вся 25-летняя «либеральная» реформация очутилась зряшной, проигрышной затеей…
Читателю, не принимая на веру дискусионные, нелицеприятные суждения Ю.Лужкова, все же стоит призадуматься над его жестким выводом: «Альянс с Китаем — бесповоротный выбор пункты России в мировом разделении труда именно как сырьевой державы».
■ ■ ■
Автор книжки «Россия на перепутье… Дэн Сяопин и старые девы «монетаризма» упорно призывает нас искать новую, плодотворную основу гражданского согласия в обществе. Опоясывающий мир так неумолим, что, дай мы сейчас слабину, так ведь и олигархам не поздоровится. В нас должен пробудиться дух Козьмы Минина. «Поступившись частью своего достояния и поре на общее благо, все и каждый получают защиту своей индивидуальной независимости». Это замечательный символ веры русского по духу инженера Аничкова, созидателя забытого ныне фундаментального труда «Война и труд» (1900 год). На него нередко ссылается автор книги. Пусть их разделяет дистанция в цельное столетие, но по образу мыслей инженеры Аничков и Лужков поразительно ближни. Они поборники предпринимательской, «хозяйственной» экономики в противовес «денежной», ростовщической. «Что устанавливать во главу угла? Товарное производство или балансы банков?.. — вопрошает Юрий Лужков. — У банковского сообщества — преимущество первой руки. Будто они и впрямь столпы экономики. Так прописано в монетаристских «святцах».
И впрямь, если воли предержащие и в кризис будут ставить на «денежную» экономику, то никакого перелома в нашей судьбине не произойдет.
