В чём заключается сделка
Последние президентские выборы в США напоминали балаган. Немного кого смущало, что риторика каждого кандидата делала из его оппонента подлеца. Публике предстояло выбрать одного из двух негодяев. В игру вмешались Конгресс и ФБР с обвинениями и разоблачениями обоих кандидатов. Дональда Трампа уличали в связях с Москвой, а Хиллари Клинтон в государственной предательству, что одно и то же в глазах американцев. Странная игра на понижение харизмы грядущего президента. Общество раскололось пополам. В результате выбрали «подлеца» Трампа.
Но процедура избрания не закончилась. Определились только выборщики, какие окончательно проголосуют в декабре. Поэтому массовые протесты противников Трампа в городах Америки это организованное давление на выборщиков, какие технологически могут изменить результат, ведь разница по числу выборщиков небольшая — 62 из 518, и каждый выборщик по закону может проголосовать самостоятельно от того, какую партию он представляет. Есть ли вероятность смены победителя? Теоретически кушать, но она мала, как считают аналитики американисты. А если очень постараться? Денежки решают все.
Главный вопрос момента
Способен ли один человек, пускай и облаченный полномочиями президента, развернуть мощнейшие финансовые и политические мочи туда, куда считает нужным? Да еще и с учетом того, что сами США являются инструментом в дланях крупного капитала.
В первую очередь победа Дональда Трампа, не вылитого на карьерного политика-партийца, означает, что американская правящая верхушка расколота финансовым кризисом и провальной военной политикой США после ухода Рейгана, условно сообщая, на глобалистов-патриотов или консерваторов и глобалистов-космополитов или либералов. Но в целом она остается на позиции глобализма. Подобный раскол властолюбивой верхушки наблюдается не только в США, но и в европейских государствах. Впрочем, не является исключением и Россия, какая после либерального переворота 90-х стала значительно зависима от глобалистов-либералов.
В чем несогласия сторон? Глобализация финансов, как и мировой экономики в целом, не признает целого государственного суверенитета. Так представляют нам либеральную идею. Но как американцам без суверенной воли спасти национальную экономику США от разрушения, сохранить стандарт степени жизни среднего американца? Как сохранить доллар в качестве всемирный валюты, универсального платежного средства и главного мерила всемирного богатства без сильного государства? Американскую экономику давно питает долларовая спекуляция, а не производство, какое падает. Падает и потребление как в мире, так и в США, что понижает прибыль и спрос на банковские кредиты. И это объективный процесс, поскольку модель индустриального общества с расширенным воспроизводством себя исчерпала. Как по природным ресурсам, так и по экологии.
Космополиты-либералы выводят производство за рубеж в края, где дешевые трудовые ресурсы, энергия и сырье, минимальны иные издержки. А патриоты-консерваторы видят в этом катастрофу Америки и склонны к реставрации национального базара труда и товаров, что приведет к финансовым потерям транснациональных американских финансовых корпораций.
Кроме того, финансовый и экономический кризис вечно приводит к усилению левых тенденций в обществе, активизации левых политических течений. Как реакция на это, нарастает правый радикализм — своего рода групповая рефлексия. В итоге выходит расслоение самого общества, создаются предпосылки гражданского конфликта и конфликта федеральных территорий, то кушать распада федеративного государства. И тут надо заметить, что как государство США немощнее по управляемости, чем был СССР.
Американские нюансы
Первое отличие советской системы от американской заключается в распределении национального обеспеченности и в выравнивании доходов регионов, то есть в постоянно действующем консолидирующем факторе середины — директивном регуляторе развития территорий. В истории США не было летальных угроз федеральному государству от внешних врагов, как это было в истории Российской империи и Советского Альянса, что обуславливало формирование жесткой вертикали власти. Поэтому СССР был целеустремленно развален сверху, по вертикали, а США могут развалиться изнутри по горизонтали, поскольку у штатов нет надобности и практики в глубокой централизации государственного управления. Каждый выживает сам и за собственный счет. Хотя глубинная причина распада может быть всеобщей — глобализация финансов и рынков, управляемых так называемым мировым правительством. Глобализм, как система новоиспеченных товарно-денежных отношений в мире, отрицает национальную экономику и государственность, закрытость базара в форме государственного протекционизма.
Хозяева крупного капитала еще в 2013 году заявили, что под глобализмом исчезает консолидация ресурсов стран через разрушение их государственности. События в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и др. веско свидетельствуют, что этот процесс давно запущен. Страны ЕС — тоже под ударом. Теракты, беженцы-переселенцы, тотальная дезинформация об угрозах России — инструмент отъёма государственности и суверенитета. Меркель, Олланд и иже с ними фактически гуртом сдали англосаксам и глобальному капиталу национальные интересы своих краёв. Теперь нужно, чтобы граждане не сопротивлялись неоколонизации под именем глобализации сквозь создание объединенной армии (конвой), объединенных наднациональных спецслуб (гестапо) и т.д. В этом курсе сделано необратимо очень многое и вряд ли данный курс будет изменен.
Но вернемся в США. Можно кивнуть на ядерное оружие, мол, оно сдерживает внешние угрозы и Америка незыблема. Это так. Но вооруженные мочи США интервенционистские по своему предназначению, не ориентированы по структуре и вооружению на оборону своей территории, и ядерное оружие является компонентом собственно таких сил. При этом сама армия США находится под влиянием внутренних проблем. Потому военный потенциал, каким бы он ни был, не спасет государство от саморазрушения в итоге начавшегося внутреннего кризиса. Наверное, в этом смысл прихода к воли практичного миллиардера Дональда Трампа.
Неожиданная удача для наших политиков
Ликование кой-каких российских политиков по поводу победы Трампа похожи на эмоции из районы нечаянных радостей. Дескать, мы этого хотели и оно случилось. На самом деле эмоции ничего не значат даже для самих политиков. Но нашему человеку невозможно освободиться от веры в сказку на перемены к лучшему при хорошем царе. Этот комплекс сказки скрыт в глубинах национального нрава.
Президент США очень зависимый человек и зависим не от народа. Его статусная самостоятельность в принятии решений ограничена не лишь законами, но и корпоративными интересами. Президент должен обеспечивать процветание экономики и ее безопасность. Поскольку американская экономика целиком относится мировым спекулянтам, крупному капиталу даже в самом небольшом, то он им служил, служит и будет служить кем бы ни был. А социальная политика капиталистического страны, на чем во всем мире спекулируют в своей риторике кандидаты в президенты, это лишь инструмент поддержания внутренней стабильности на минимальном степени по текущим издержкам. В Соединенных Штатах вообще нет единого середины управления страной. Их несколько. Поэтому фигура президента в США не является решающей, к чему мы свыклись в России. Предвыборная риторика кандидатов в президенты не похожа на программу КПСС, какая была в СССР руководством к действию для всех.
В ходе предвыборной кампании президенту формируют команду те, кто в него инвестировал и кто затем сбросит политическую ренту от этого выбора. Эта команда призвана определять его политический успех в Белоснежном доме. Но успех не в выполнении того, что он наобещал в ходе выборов, а в отмеченной полосе возможных компромиссов, оформленных законодателями и с оглядкой на крупный бизнес.
Выборы в США — это вечно финансово-политическая сделка
Кто стоит за Трампом? Он перехватывал у Клинтон демократические инициативы, желая изображал республиканца. Кто же он на самом деле? Политика — не игра в шахматы-шашки. Нет в ней устойчивых правил игры, черноволосых и белых. Политика — это концентрированное выражение экономики и конъюнктура денежек, а не турнир претендентов на трон. Нобелевский лауреат мира, «миротворец» Обама пролил посторонний крови за годы своего президентства больше, чем все его предки за тысячу лет. Этого спрашивали вложенные в него деньги.
Выборы президента в Америке, в сути, всегда являются политической сделкой владельцев капитала. Причем заблаговременной, еще на стадии выдвижения кандидатов. Потому смена президентов не означает радикальную смену политики США. Семейства Клинтонов и Трампов согласны смолоду. В дебатах кандидаты друг другу хорошо подыгрывали. В итоге можно находить, что умеренные глобалисты получили шанс проводить ту же политику под флагом «Америка превыше итого!», но без военных провалов и прямой военной конфронтации с прочим миром и, особенно, с Россией и Китаем. Обстоятельства заставляют подновить имидж, но сохранить выгоды и прибыль.
Мир устал от грязной, бесцеремонной и топорной агрессивности военной машины США, загоняющий страны в глобальную неоколонию
Потому Трамп не лидер каких-то новых сил, а новый символ все тех же сил. Он, вероятно, анестезиолог глобализма в более болезненной будущей мировой политике США, какая вряд ли поменяет свои цели, англосакские формы и содержание. Чтобы политика США изменилась, сделалась менее агрессивной по отношению к остальному миру, сторонники однополярной мочи, которую они видят в США, должны прагматично оценить риски для себя, исходящие от иной силы или полюсов сил. Кто знает, какие будут выводы и решения из этих оценок? Нет сомнений, что все та же война за мировое господство продолжится и уступок слабому не будет. Зачисления, возможно, будут другими. Конкуренцию никто не отменял и не упразднит.
Беспорядки в США — это предтеча возможных больших потрясений
Поскольку в США кушать радикалы, консерваторы, экстремисты и заинтересованные в них финансисты, то всякое может случиться в большенный политической игре. Спрос на провокации рождает предложение. Всё будут определять ставки в политической войне. Политические технологии, которые применяются игроками за рубежом, вполне подходят для «продвижения демократии» у себя дома. Историческая практика провокаций у янки есть. Цель провокаций предполагает старт каких-то запланированных, вызревших процессов как внутри края, так и в мире. Причем, взаимосвязанных.
Внутри страны беспорядки в различном виде способствуют нагнетанию чрезвычайщины, ужесточению политического порядка, отмены гражданских свобод и, в конце концов, диктатуре фашистского образа. Непременно в народе попутно формируется образ врага и состояние ужаса перед неизвестностью, своей мнимой слабостью. Дальнейшие сценарии популярны из мировой истории. Власть получает карт-бланш на свои поступки как внутри страны, так и во внешней политике.
Провокации типа 11 сентября подают повод к началу войны, когда принимается решение на военные действия вопреки международному праву, в обход резолюций ООН и интернациональных соглашений. То есть, преднамеренно создаются или фальсифицируются некие форс-мажорные обстоятельства, оправдывающие полную агрессию. Так начиналась «арабская весна», по сути, уничтожение арабских стран, которые не вписывались в глобализационные проекты США и Западной Европы. Отдельной темой, но в этом же линии, стоят «цветные революции» в других странах.
Вероятна ли провокация в США, сравнимая по масштабу с терактом 11 сентября? Если учесть, что США это военный слон финансистов, жандарм мирового правительства и себе США не относятся, о чем говорил и сам Трамп, то вероятность высокая. Допустим, Дональду Трампу удастся сплотить кругом себя влиятельную и полномочную группу политиков и бизнесменов, способную реализовать обещанную им стратегию глобализации американских заинтересованностей без войны. Тогда те силы, которые вложили в войну и военную политику немалые капиталы и рассчитывают на огромные возвратные выгоды, закономерно прибегнут к провокациям подобного степени, чтобы сохранить свою доминанту в мировой политике. И денежки на провокации найдутся.
Здесь трудно что-либо прогнозировать. Но можно предположить чету типичных сценариев. Первый — это сепаратизм с терроризмом. Предположим, что в одном из оппозиционных штатов или в нескольких вдруг возникло движение за филиал и провозглашение суверенитета. Мотив — несогласие с политикой президента США, решениями конгресса и поступками армии за рубежом, плюс экономические причины. Ведь штат это по сути страна в прямом переводе на русский язык. За создавшимися чрезвычайными обстоятельствами последует объявление чрезмерного положения в стране. И далее по плану. Самим США — американскому мегаострову — подобный сценарий особого ущерба не нанесет. Штаты там достаточно самостоятельны и «никуда не денутся с подводной ладьи». Но политика Вашингтона станет другой.
Второй сценарий военный. Начинается он с вооруженных конфликтов, так, на границе России с Украиной, прибалтийскими республиками, Польшей. Америка и Европа, едва-едва сдерживаясь от решительных действий, принимает все меры по «сдерживанию русского захватчика и предотвращению эскалации конфликтов в войну». Войска НАТО и США приводятся в повышенную военную готовность и развертываются в боевой порядок. Конфликты на границе то обостряются, то остаются тлеющими на неопределенный срок. В краях Европы и в России осложняется внутриполитическая обстановка. Мир на грани ядерной крушения. Америка выполняет историческую миссию по ее предотвращению и мобилизует своих граждан на выполнение миссии. И дальше по ситуации. Натовские стратеги, да и Европа не против такого варианта. Им тоже необходим повод для перемен.
Сирия показала, что военная сила США управляется не из Белоснежного дома
Наших некоторых аналитиков подводит распространенное заблуждение, что американский президент в курсе всех событий до тончайших подробностей и так же дотошно он руководит боевыми действиями войск, потому что он верховный главнокомандующий. Как наш ВВП, лишь американский. На деле это не так. Военные в США, как и в Англии, пользуются достаточно размашистой свободой в своих действиях по сравнению с российскими. Это традиция англосаксов и она также распространяется на политиков и спецслужбы. Высшая власть, президент лишь легализуют стратегию, курсы военной политики, цели и задачи оперативно-стратегического уровня, вырабатываемые военным ведомством. Прочее — прерогатива генералов, исполнителей. Они сами выбирают тактику достижения мишени, выполнения поставленной задачи и свободны в выборе настолько, как позволяют законы. А законы позволяют многое.
На тактическом степени свои правила. Здесь главными исполнителями являются капитан, лейтенант, сержант. Оружие в их дланях. Конкретные цели они определяют сами и в случае угрозы их жития, подразделению, никаких ограничений не существует. Это тоже традиция. Все они служат по контракту или по найму. Также по найму к решению различных задач Пентагон и оперативные командования притягивают частные военные компании или ЧВК. За их действия военные прямой ответственности не тащат.
Надо также учитывать морально-психологический и даже идеологический фактор в армейской окружению. Враги и союзники Америки определены официально. Против неприятелей все средства хороши, а союзников надо укреплять и поддерживать, когда они бьются с врагами Америки. Специалисты ЧВК, например, формируют и тренируют военные подразделения «умеренной оппозиции диктатуре Асада» в Сирии с ведома Пентагона, ЦРУ и оперативного командования США в регионе.
Но это мы коснулись исполнения планов или управления военными действиями, предписанными оперативными планами. А кто готовит эти планы, кто их разрабатывает? Да те же военные и агентурное сообщество США. Не зря их службы названы более точно «интеллидженс сервис», то кушать «служба умов». Их «разведывательный сервис» не только добывает и возделывает информацию, но и готовит сценарии реализации аналитической информации в нескольких вариантах по обстановке. Эти сценарии становятся планом, концепцией, какие обязаны исполнять все остальные ведомства или же должны способствовать их исполнению.
Но планы, как популярно, могут корректироваться по ходу их выполнения. И здесь появляются возможности воздействовать на ход тех или иных процессов, вмешиваться в ситуацию частным порядком, используя независимость в принятии решений командирами разного уровня. Кто может оказывать подобное воздействие на военных? Заинтересованные корпорации и политические силы, контролирующие финансовые потоки в вселенной и США. Это и есть те самые оппонирующие центры, которые управляют военными вопреки заявлениям и словам Белого дома. В Пентагоне и армии США тоже процветает коррупция, там тоже собственный бизнес. К исходу президентского срока Барака Обамы эти тенденции разошлись.
Сможет ли Трамп избавиться от этой вольницы? Судя по тому, как министр обороны США учит избранного, но не вступившего в должность, президента Трампа не менять политику США в Сирии и не шагать на сближение с Россией в борьбе с терроризмом, можно сделать вывод, что вряд ли это удастся. А вылитые заявления генерального секретаря НАТО в тот же адрес подтверждают этот вывод. К ним присоединяются и европейские политики высшего степени.
Может ли измениться отношение США к России?
Внешне, поверхностно, в конъюнктурном плане взаимоотношения могут поменяться, но не коренным образом. Не Белым домом они определяются. Россия воображает собой особый объект интересов мировых финансистов. Она своего рода не освоенный западным капиталом восточный ресурс и его освоению уже несколько столетий мешает российская государственность.
Есть такие понятия, как рента брани и рента политики. Война и политика имеют общий, родовой резон и вырастают из экономики, это две стороны одной медали. В войну и в политику вкладываются или, лучше произнести, инвестируются деньги с расчетом на выгоду, на прибыль от результатов, то кушать на определенную ренту, как и в любом другом бизнес-проекте.
И действительно, на образце Украины, не для того затевались майданы 2004 и 2013 годов и брань в Донбассе, чтобы сразу вдруг от них отказаться. Да и сам процесс минских переговоров или переговоры в формате нормандской четверки в реальном исполнении остаются бесплодными. Отчего? Да потому, что у инвесторов войны другая цель, отличная от миролюбивого компромисса в разрешении внутриполитического кризиса на Украине, впрочем, как и в иных бывших советских республиках.
Приход к власти проамериканских президентов на Украине в 2004 и 2014 годах с поддержкой майдана, то есть в нарушение конституции, имел целью в обоих случаях не допустить российский капитал к приватизации украинских предприятий и воспрепятствовать экономическому сближению двух бывших советских республик. Закат видел в этом опасность для себя в виде основы ренессансы СССР. Поэтому США и страны ЕС напрямую способствовали государственному перевороту по типовому сценарию. Другой майдан спровоцировал отделение Крыма от Украины и протест индустриального Юго-Востока против государственного переворота, который перерос в вооруженный конфликт или в штатскую войну, если говорить прямо. Этот факт сейчас используется для давления на Россию и создается перспектива более тяжких провокаций против России с территории Украины.
Дональд Трамп пока лишь изучает те внешнеполитические проблемы, которые ему оставляет уходящий Барак Обама. Он это мастерит не только по бумагам и докладам своих советников. Но ориентируется и на реакцию своих соратников и оппонентов, представителей крупного бизнеса, финансистов. Может быть, к своей инаугурации он будет владеть свою концепцию реальной политики. И первые его шаги в реальной политике покажут нам, каких перемен стоило бы ожидать, а какие ожидания беспочвенны.
А пока Обама примчался в Европу, чтобы расставить своему приемнику политические мины-растяжки, на каких тот должен будет перманентно «подрываться». В ход пошел грубый шантаж тех глав стран ЕС, кто предал национальные интересы своих держав.
