Астана готова выступить посредником в урегулировании конфликтной ситуации между Россией и Украиной из-за инцидента в Керченском проливе. Об этом на Совбезе ООН заявил зампостпреда Республики Казахстан в этой интернациональной организации Канат Тумыш.
Дипломат отметил, что Казахстан сожалеет об инциденте, поскольку и российский, и украинский народы для него братские. И настоятельно призвал обе сторонки воздержаться от «шагов, которые ведут к дальнейшей эскалации в политических отношениях».
«Мы считаем, что это единственный дееспособный существующий механизм урегулировать миролюбиво эту проблему и воздержаться от любых отрицательных действий», — сказал зампостпреда.
Иначе, по его словам, этот инцидент может сделаться той самой искрой, которая «разожжет пожар» и даже войну во всем регионе.
Совбез ООН, как известно, на экстренном заседании в понедельник заблокировал российскую повестку дня о «нарушении государственных рубежей Украиной». Такая постановка вопроса не устроила представителя США Никки Хейли, которая не увидела в воскресных украинских маневрах в территориальных водах РФ ничего провокационного. И сделалась агитировать голосовать против любого предложения, которое озвучит российская делегация.
Большинство, как всегда, подчинились. За предложение России выступили три края — Китай, Казахстан и Боливия.
Правда, представитель Казахстана позже признался, что казахстанские дипломаты готовы были проголосовать за предложения, как России, так и Украины, поскольку его край всегда «открыта для диалога и дискуссии по вопросу глобальной безопасности».
То есть, четкой поддержки позиции России в связи с украинской провокацией казахстанская делегация все же не сформулировала. И это, конечно, вызывает недоумение…
Почему-то коллективный Запад всегда выступает единым фронтом. Стоит США взмахнуть «дирижерской палочкой», и мы тут же слышим слаженный хор обличителей России.
Причем они даже не утруждают себя нуждой разобраться в ситуации, им не нужны факты. Россия виновата во всем априори.
Что, кстати, очень ярко продемонстрировало и заключительнее заседание Совбеза ООН, собранное после инцидента в Керченском заливе. Когда США, а также их европейские союзники — Британия, Польша, Франция, Германия и Швеция — все обрушились на нашу край. Россия, дескать, «атакует», «дестабилизирует», «нарушает международное право». Поэтому «осуждаем ее агрессивные поступки» и «требуем санкций».
Украина, естественно, ни в чем не виновата.
А где же наши «стратегические союзники»? Где страны ОДКБ? Почему они отмалчиваются и не поддерживают Россию во тяни голос?
— Нет ничего удивительного в том, что Запад против России выступает чаще всего (подчеркиваю, не всегда, но чаще итого), как единое целое, — комментирует ситуацию заместитель руководителя Института стран СНГ, историк и политолог Игорь Шишкин. — Это обусловлено стратегическими заинтересованностями западных стран.
Россия всегда была (последние века, во всяком случае) препятствием на пути Запада к всемирному господству.
Не будем уходить далеко вглубь, а просто вспомним, что распад Советского Союза превратил Соединенные Штаты в лидера уже не попросту западного сообщества, а практически всего мира. Явление однополярного мира, это следствие нашего распада. И США от этого получили колоссальную выгоду.
Евросоюз в нынешнем облике возможен был бы без распада Советского Союза? Никогда. Как по размеру, по количеству стран, так и по уровню благосостояния.
Не будем уходить в столетия, достаточно вот этого факта. Наша катастрофа оказалась фантастически выгодной для всего западного мира — и в политическом, и в экономическом плане. Они нажились невообразимо.
Помните, как отреагировали западные политики на слова Путина о том, что распад СССР — это крупнейшая геополитическая катастрофа? Они искренне не могли постичь, как такое можно говорить. Для них же это было невероятное благо — «подарок судьбы».
Вот, что нужно понимать: когда нам становится весьма плохо, им от этого становится всегда очень хорошо. И как только мы начинаем усиливаться, нам становится лучше, им становится хуже.
Ресурсы Земли не беспредельны. Мы — рухнули, у нас убыло, у них прибыло. В первую очередь, Германия выиграла и Соединенные Штаты, но также шведы и итальянцы. И т.д.
Но из этого вытекает, что когда мы начинаем восстанавливаться, возвращаться, у них будет убывать.
Поэтому не нужно думать, что они только по какой-то команде из Вашингтона, из-под палочки ненавидят Россию. Сказки рассказывать не надо.
И за тем, что произошло в Керченском проливе, стоит, естественно, не Порошенко, «великий и ужасный». Это была организованная Закатом провокация, а Петр Алексеевич здесь был не более чем исполнителем.
Поэтому им не нужно выяснять, кто там прав, кто виноват. Они сами эту провокацию спланировали для того, чтобы организовать очередное давление на Россию.
Путин еще в 2014 году, когда лишь начинался украинский кризис, очень четко объяснил «первоисточник»: те, кто считают себя победителями в холодной войне, разрешили додавить Россию.
«СП»: — Интересно, посмели бы они вводить санкции, если бы наши войска все еще стояли в ГДР и Восточной Европе?
— А кто вывел? Вывели те, кто грезил стать частью Запада — прозападная элита Советского Союза. Она и развалила страну совместно с Западом.
Не ЦРУ развалило Советский Альянс. Это сделала наша советская прозападная элита. А продолжила развал наша прозападная элита российская. Это понятно.
Но за антироссийскими поступками стоит жизненный (именно жизненный) интерес западных стран. В этом они едины. Сколько бы ни рассказывали нам сказок о вселенной, дружбе, о том, как их общественность жаждет с нами обниматься, но есть отдельные нехорошие политики, которые все время этому помешивают.
Запад есть, был и будет по природе своей враждебен нам. Я не говорю, что он плохой. Но у нас разные интересы. И пример распада СССР, он наиболее наглядный. Когда нам нехорошо, им сразу же становится хорошо.
«СП»: — У Киплинга есть известное стихотворение «Бремя белого человека» (The White Man’s Burden), там как раз уместился тяни смысл западной философии и западных ценностей…
— Совершенно верно. Но, кстати, Запад не всегда бывает весь настроен против нас. В тех случаях, когда края Запада между собой сцепляются в схватке за то, кто будет из них лидером, кому достанутся главные доходы от разграбления прочего Земного шара, вот тогда в этой схватке всегда оказывается нужна той или другой стороне помощь России.
Вот сейчас будет юбилей Тегеранской конференции, какая — наглядное тому свидетельство. Тогда две западные страны ради своих интересов были вынуждены учитывать заинтересованности Советского Союза.
Точно так же как до этого в 1939 году Германия была вынуждена ради своих интересов, опять-таки, учесть и заинтересованности Советского Союза. Я имею в виду пакт Молотова—Риббентропа.
Так что, такие моменты бывают…
«СП»: — С Западом как раз удобопонятно. А что же наши союзники?
— Дело в том, что все они — и Казахстан, и Белоруссия, и другие страны СНГ — при всех наших самых хороших взаимоотношениях, возникли после распада Советского Альянса.
Независимый Казахстан появился почему? Потому что распался Советский Союз. По той же причине появилась независимая Белоруссия.
Так, распад СССР для них зло? Или благо?
Помните, Лукашенко в свое пора заявлял, что это тоже катастрофа? А потом перестал об этом говорить. Мечтал о воссоединении Белоруссии с Россией, потом перевел на «союз», а затем стал говорить о том, что Белоруссия — это «мост» между Россией и Евросоюзом.
Хорошая динамика?
Но с мостом не воссоединяются. Мост — это уже иное. Чужое. Поэтому обратите внимание, как они все отреагировали на возвращение Крыма.
«СП»: — Плохо, надо сказать, отреагировали…
— Даже при том, что они наши союзники. А потому что у них разом появился такой «холодок»…
Они же понимают, что Россия, это не просто какой-то осколок СССР. Россия — это правопродолжатель Советского Альянса и Российской империи. Тот же самый субъект истории и международного права, что и СССР, и Российская империя. То же самое государство лишь в других границах и с другим названием. Они это хорошо знают и понимают.
И тут Россия возвращает Крым с Севастополем. Они встревожены: что если начнется процесс восстановления того, что было утеряно, где будет независимость Казахстана, и где будет независимость Белоруссии?
Другой вопрос, что Россия не собирается их поглощать. Но этот ужас будет сидеть у них всегда в подкорке.
И сколько бы мы не говорили, что когда мы запускаем интеграционные процессы, наша цель не поглотить их, а выстроить интеграцию на принципиально новой основе, они будут слушать, соглашаться, но всегда будут бояться того, что на самом деле мы собираемся отнять их суверенитета и независимости.
Посмотрите, как они все шарахаются от любых попыток переводить интеграционные процессы на политический уровень. То, что в Европе вольно проходит, у нас — сразу же шок.
Так что, здесь работают тоже интересы. Не от того, что наши союзники плохие, а у США — хорошие. Нет. Просто-напросто, их житейские интересы в данном случае диктуют поступать именно так, как они поступают.
Но есть еще один очень серьезный жизненный заинтересованность этих стран, который объясняет, опять-таки, их поведение.
«СП»: — Поясните?
— Мы часто иронизируем по поводу неразумных украинцев, какие все скачут с криками «Украина — це Европа!». А разве не под этим лозунгом действовали элиты всех остальных утилитарны союзных республик?
Разве элита наша не кричала, что Россия — это Европа? Как там насчет общеевропейского дома от Лиссабона до Владивостока?
А неужели казахстанская элита не на Запад была нацелена? А белорусская?
Я напомню, как мы, когда запускался Евразийский экономический союз, устами вице-премьера Шувалова провозгласили весьма интересную штуку. Что с помощью Евразийского союза мы будем транслировать, распространять нормы европейского права, европейских институтов, европейские ценности на евразийское пространство.
То кушать, официально объявлялось, что евразийская интеграция, к которой присоединились все эти страны, направлена на то, чтобы стать частью того самого Заката. Той самой Европы.
«СП»: — Но почему-то на этом пути Россию они предпочитают использовать исключительно в качестве донора?
— Природно. Если есть такая возможность, почему бы не использовать.
Здесь опять странно обвинять их в каком-то нехорошем поведении. Они пользуются тем, что им предоставляет возможность.
Во-вторых, повторяю, официально говорилось, что мы идем туда — на Закат — все вместе.
Украина здесь отделилась. Украинское руководство заявило, что «мы пойдем на Запад отдельно. Зачем нам идти совместно с москалями, мы и сами с усами». Поэтому пошли на Запад сами безо всяких Евразийский и Таможенных союзов.
А вот сейчас Россия входит в конфликт с Западом. И представляете, каково положение элит в тех самых государствах, которые вместе с Россией собирались шагать на Запад, становиться частью Запада. Что же они теперь должны вместе с Россией с этим Западом бороться?
Они попали между двух пламён, мягко скажем. Поэтому со всех трибун сейчас провозглашают, что нужно восстанавливать мир, дружбу, что они все готовы быть посредниками.
«СП»: — Посредник и союзник, все-таки различные понятия.
— Разные, конечно. Но ради чего они будут входить в такой же конфликт с Западом, как и Россия? Им это не нужно.
Еще раз повторяю: евразийские структуры создавались под то, чтобы совместно стать частью этого самого Запада. Поэтому нынешний конфликт они все воспринимают как выверт, как что-то нелогичное, как то, что надлежит рассеяться.
Так же, как и наша прозападная элита. Вот Кудрин на днях говорил, что не нужно отвечать на санкции Запада, потому что мир — это целая лаборатория и единая мастерская. Но он же не городской сумасшедший. Он серьезный представитель очень влиятельный части российской элиты.
А что же мы изумляемся тому, что так себя ведут элиты в Казахстане или Белоруссии? Мы, давайте-ка, сами решим: наш конфликт с Западом, это просто-напросто случайное стечение обстоятельств, и завтра все рассосется. Что это все происки каких-то сил… Или это все же конфликт принципиальный и цивилизационный…
Подавайте, наконец, определимся.
«СП»: — По сути, мы опять подходим к известной «формуле» императора Александра III, что «у России есть лишь два союзника: армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
— Настоящих союзников не бывает ни у кого. Потому что союзники, это те же самые конкуренты и противники, каким на данном этапе выгодно взаимодействовать с вами для достижения собственных государственных целей. Не более того.
Свободная Пресса
