Банковское лобби рухнуло: расплачиваться по кредитам сделается проще
Правительство изменило очередность платежей по «просрочке»
фото: Геннадий Черкасов
В условиях, когда доходы упадают четвертый год подряд, россиянам ничего не остается как обращаться за финансовой поддержкой в банки. Кредитные организации дают в долг охотно. Истина, через некоторое время их некогда дисциплинированные клиенты становятся злонамеренными должниками. Компании банкротятся, а вместе с ними население лишается пролетариев мест и соответственно заработных плат. Но ежемесячные платежи по кредитам никто не отменял. В итоге наши сограждане попадают в «кредитную кабалу».
Читайте материал: «Не хватает на роскошь»: россияне набрали безумных кредитов
Как исправления в закон «О потребительском кредите» помогут заемщикам вылезти из долговой ямы, «МК» спросил у экспертов:
Кирилл Яковенко, аналитик Алор Брокер:
«О правках в статью 5 ФЗ «О потребительском кредите» сообщали достаточно давно, однако банковское сообщество усиленно противостояло внесению этих изменений по вполне понятным причинам. По сути текущий распорядок, при котором вносимые заемщиком средства по договору займа в первую очередность идут в уплату процентов, а сумму основного долга покрывают по остаточному принципу как невозможно лучше отвечает интересам кредитора. Фактически при этом нарушается баланс заинтересованностей сторон в пользу банков, так как проценты начисляются на основную сумму длинна, а если она не сокращается, то не сокращаются и размеры регулярных платежей. Законопроект и дальней бы блокировался банковским лобби, но на сегодняшний день сложились обстоятельства, при которых сопротивляться изменению законодательства более не имеет резона. В первую очередь речь идет о появлении института банкротства физиологических лиц. Данные ОКБ свидетельствуют о том, что к концу первого полугодия 2017 года 0,66 млн россиян имеют все основания для признания банкротами, а еще 7 млн граждан допустили просрочку на срок свыше 3 месяцев, что самодействующи включает их в группу риска. Шквальный рост числа исков о банкротстве по сути сдерживается лишь самими банками, которым приходится предлагать проблемным клиентам реструктуризацию длинна и рефинансирование ранее выданных кредитов, что негативно складывается на маржинальности бизнеса. Иными словами, ситуация сейчас такова: гораздо проще позволить заемщикам-должникам исподволь погашать основную сумму долга, чем доводить их до банкротства. Банкротства по необеспеченным залоговым собственностью кредитам банкам невыгодны, поскольку по итогу шансы на целое удовлетворение требований кредитора минимальные».
Александр Шустов, генеральный директор МФК «Мани Фанни»:
«Законопроект здоров, так как он встает на сторону заемщика, наименее защищенного лица, если сообщать о потребительском кредитовании. Если у заемщика образовалась просрочка и начислена неустойка, то совсем логично, что со временем и проценты, и неустойка будут только вырастать, и, чтобы прекратить этот рост, нужно дать возможность погашать тело длинна. Сейчас же установлен приоритет выплаты неустойки перед выплатой процентов и тела длинна, и если средств заемщика не хватает, чтобы погасить все разом (и их, разумеется, не хватает, если он попал в такую ситуацию), то потребительский кредит в таком случае становится уже не кредитом, а фактически приводит к почти нескончаемому потоку аннуитетных платежей от заемщика в сторону банка, так как неустойка будет вырастать быстрее, чем он сможет ее выплачивать. Такого быть не должно. Базар должен быть ориентирован на защиту интересов заемщика, как наиболее ранимого в таких отношениях лица. Думаю, что в результате удастся снизить всеобщий уровень просрочки по потребительским кредитам, который официально сейчас в банковской области составляет около 15-20%, а на деле, скорее всего, ближней к 35-40%. Снижение уровня просрочки способно привести к уменьшению всеобщего уровня ставок на рынке, то есть от этого выиграют и льющиеся, и будущие заемщики, которым не нужно будет оплачивать кредит еще и за своих немного дисциплинированных сограждан. Скорее всего, законопроект окажет еще и воздействие на судебную практику и позволит судам снижать размер неустойки, если он, по их суждению, не будет соответствовать масштабу правонарушения, о чем должники начнут подавать заявления».
