«Большевики перестреляли своих» | RUHISTOTY.ru - Новостной портал. Новости и полезная информация.

Коммунистов повергли к власти матросы. За что их убили при Ленине и оправдали при Ельцине?

Весной 1921 года коммунистический режим в России балансировал на грани краха. Край охватила крестьянская война, на заводах бастовали рабочие, а потом восстали и кронштадтские моряки — самая надежная опора партии Ленина с 1917 года. Отчего массовые протесты 1921 года не привели к новой революции? Могли ли восставшим матросам помочь белые и иные эмигранты? Была ли в России неизбежна большевистская диктатура и сталинский тоталитаризм или существовали альтернативные варианты выхода из Штатской войны? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.

«Лента.ру»: В начине 1921 года большевики могли торжествовать — война с Польшей закончена, Колчак и Врангель разгромлены. И тут внезапно почти одновременно по всей краю вспыхнули многочисленные антисоветские крестьянские выступления, а потом еще и Кронштадтское восстание. Почему большевистский режим вдруг зашатался собственно в тот момент?

Алексей Гусев: У нас до сих пор господствует не совсем верное представление о Гражданской войне. Ее часто изображают исключительно как противоборство между алыми и белыми армиями. На самом деле в Гражданскую войну важную роль играли многочисленные повстанческие движения, прежде итого крестьянские.

То есть в России тогда полыхала еще и всеобщая крестьянская война?

Конечно. Крестьянская война стала неотъемлемым аспектом Великой российской революции. Она завязалась еще в 1917 году и в разных формах происходила в тылах белых и красных армий во время широкомасштабных фронтовых схваток между ними в 1918–1920 годах. Но тогда развертывание повстанческого движения сдерживалось опасениями, что оно может невольно сразиться на руку одной из основных сторон конфликта.

И когда в конце 1920 года основные силы белых бывальщины разбиты, крестьяне уже могли не опасаться, что их борьбой с большевистской властью воспользуются ее противники?

Разумеется. В конце 1920-го — начине 1921 года, после разгрома белой контрреволюции, их уже ничто не удерживало от массового вооруженного протеста против алой диктатуры с ее продразверсткой, которая воспринималась как ограбление деревни. Это первый фактор.

Во-вторых, после завершения активной фазы Штатской войны крестьяне и рабочие надеялись на смягчение экономической политики большевиков. Они безмерно устали от «военного коммунизма», от жесткого давления на деревню, милитаризации труда, беспрерывных проблем со снабжением в условиях запрета торговли. Но все оказалось ровно наоборот — вместо того чтобы дать людям передышку, большевики сделались еще больше закручивать гайки «военного коммунизма». В конечном итоге все это вызывало массовое недовольство, которое выражалось как в росте протестного движения, так и в усилении вооруженного сопротивления.

Это сопротивление было массовым или принимало нрав локальных очагов?

К началу 1921 года крупные повстанческие соединения действовали повсеместно. Ими были охвачены Сибирь, Поволжье, Украина, Дон, Кубань и многие иные территории. Только в Тамбовской губернии действовала 50-тысячная армия под командованием Александра Антонова. Эти восстания еще больше усугубляли социально-экономический кризис в краю и затрудняли снабжение крупных городов.

Вскоре и там начались волнения рабочих, недовольных сокращением пайков, прикреплением к заводам, запрещением независимого товарообмена с крестьянами (на въездах в города стояли особые заградительные отряды). Особенно критическими для властей были массовые выступления пролетариев в Петрограде в феврале 1921 года. Смычка крестьянского сопротивления и рабочих протестов была вполне способна снести большевистский порядок.

Почему?

Коммунистическая власть к тому времени почти утратила свою опору в деревне, а теперь теряла контроль и над городами. Возникла взрывоопасная ситуация, когда одновременно сочетались несколько кризисов: продуктовый, топливный и транспортный. К тому же во время февральских волнений 1921 года рабочие выдвигали не только экономические, но и политические заявки демократического характера.

И на этом фоне вспыхнуло восстание в Кронштадте.

Да, это было стихийное выступление. Оно самым непосредственным манером оказалось связанным с рабочими протестами в Петрограде в феврале 1921 года, о чем прямо говорилось в чекистских сводках. Кронштадтские матросы и ранее очень болезненно реагировали на бедственное положение крестьянства — они постоянно поддерживали связь со своими деревенскими родственниками и ведали о происходящем в деревне. Но ситуацию резко обострило известие о массовых забастовках петроградских рабочих, о которых большевистская воля всячески пыталась умолчать. Поэтому моряки Кронштадта решили выступить в поддержку петроградского пролетариата.

Надо произнести, что ничего необычного для того времени в этом не было — в Красной армии тоже зрело недовольство политикой большевиков. И тому масса образцов — восстание комдива Александра Сапожкова в 1920 году в Поволжье или восстание комбрига Григория Маслакова в 1921 году, перебежавшего на сторону махновцев, а также другие менее известные протестные выступления в войсках.

Но чем в 1921 году оказались недовольны матросы Балтийского флота, какие еще с лета 1917 года считались самой надежной опорой большевиков?

Это правда — кронштадтские матросы не только помогли Ленину и его партии пришагать к власти в октябре 1917 года, но и активно участвовали в разгоне Учредительного собрания. Не зря Троцкий тогда назвал их «красой и гордостью русской революции».

Но к весне 1921 года и они разочаровались в большевиках. Кронштадтцы винили их в предательстве идеалов Октябрьской революции, отступлении от своих первоначальных лозунгов, в узурпации власти и установлении комиссародержавия.

Что это такое?

Этим словом поднявшиеся матросы Кронштадта именовали новую большевистскую бюрократию, заменившую собой прежнюю элиту: чекистов, комиссаров, различного рода управленцев. Поэтому главным требованием кронштадтцев было возвращение революции к ее октябрьским истокам. Костяком поднявшихся стали команды линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» — старослужащие моряки, которые активно участвовали в событиях 1917 года.

Это истина, что некоторые большевики сочувствовали восставшим матросам и даже были готовы их поддержать?

Если говорить о кронштадтских большевиках, то это так. На момент бунты кронштадтская партийная организация пребывала в глубоком кризисе. Он стал следствием кризиса и брожения во всей большевистской партии, где тоже распространялось разочарование и недовольство. Возле 40 процентов кронштадтцев покинуло ее непосредственно перед восстанием, а после его начала из двух с половиной тысяч членов партии свыше 900 человек вышли из нее и примкнули к повстанцам.

На X съезде РКП(б), проходившем параллельно с этими событиями, именовали такие цифры: примерно 30 процентов кронштадтской парторганизации поддержали мятежников, другие 30 процентов выступили против них и возле 40 процентов сохранили нейтралитет. После подавления восстания членов Временного бюро РКП(б), созданного теми, кто не вышел из партии, но не сделался активно бороться с повстанцами, арестовали и расстреляли.

Нашлись ли сочувствующие требованиям кронштадтских матросов в руководстве партии большевиков?

Нет, таких не было. Тогда в большевистской верхушке шла ожесточенная внутренняя война: дискуссия о профсоюзах, противостояние различных группировок. Фракции «рабочей оппозиции» и «демократического централизма» резко критиковали авторитарно-бюрократический курс партийного руководства, но разом же сплотились вокруг него во время Кронштадтского восстания. Сохранение однопартийной диктатуры большевиков для всех них было значительнее внутренних противоречий.

Недаром представители всех оппозиционных группировок вошли в состав сводного отряда делегатов X съезда РКП (б), участвовавшего в штурме Кронштадта. Желая на самом съезде некоторые выступающие указывали на связь политического кризиса с неправильной партийной политикой. Например, лидер «рабочей оппозиции» Александр Шляпников ровно заявлял, что «причины недовольства ведут к Кремлю».

Почему восставшие не взорвали лед перед Кронштадтом, чтобы затруднить его штурм?

Тяжело сказать, насколько технически это вообще было реально. Самый мощный ледокол Балтийского флота «Ермак» в это пора находился в Петрограде. Вероятно, помогли бы фугасы, но из-за всеобщей неразберихи такой возможностью повстанцы не воспользовались. Лед был частично подорван только вокруг одного из фортов, но это не помешало его захвату при штурме.

Но почему восставшие вообще вели себя так инертно?

Это правда — кронштадтские моряки совсем не использовали наступательную тактику. А ведь, по выражению Ленина, «оборона есть кончина вооруженного восстания». Но этому есть свое объяснение. Когда кронштадтцы принимали свою знаменитую резолюцию с заявками свободных выборов в Советы и возращения к подлинным идеалам русской революции, они никак не предполагали, что их выступление закончится ожесточенным кровопролитием.

Неужели кронштадтские моряки всерьез надеялись, что Ленин сделается с ними договариваться?

Да, первоначально кронштадтцы действительно надеялись на мирное разрешение конфликта, поскольку не выдвигали никаких заявок, шедших вразрез с официальными декларациями о власти Советов и защите интересов трудящихся. Был расчет, что под давлением снизу большевистское руководство согласится на переговоры и какой-то компромисс. Уместно, немало большевиков думали аналогичным образом. Известный революционер Виктор Кибальчич (Виктор Серж), живший тогда в Петрограде и трудившийся в аппарате Коминтерна, позднее оставил об этом интересные воспоминания.

Он писал, что, когда Ленин и Троцкий официально огласили Кронштадтское восстание результатом заговора французских спецслужб и белых генералов, мало кто из большевиков в это поверил. Все понимали, что на самом деле вином мятежа стали не интриги западных шпионов и козни контрреволюции, а отчаянное недовольство матросов и рабочих. Поэтому безжалостное подавление бунты и последующие жестокие репрессии в отношении его участников, когда расстреляли более двух тысяч человек, у многих рядовых большевиков потребовали горечь и потрясение.

Я читал, что генерал Врангель пытался через Финляндию вступить в контакт с восставшими кронштадтцами и даже предлагал послать им в помощь донских казаков, расквартированных на острове Лемнос.

Деятели белой эмиграции делали подобные заявления, но кронштадтцы категорически отвергали любые попытки политических переговоров с мочами контрреволюции. Для них это было немыслимо, и даже эсеры кронштадтским морякам казались слишком правыми. Когда находившийся в эмиграции лидер партии эсеров Виктор Чернов предложил им свою поддержка, повстанцы от его услуг вежливо отказались.

Надо понимать, что восставшие не считали себя противниками советской власти. Навыворот, они выдвинули лозунг «Власть Советам, а не партиям!» Иногда его ошибочно трактуют как призыв к «Советам без коммунистов», но такой формулировки не было. В 1951 году меньшевик Рафаил Абрамович, размышляя о тех событиях в эмигрантском журнале «Социалистический вестник», охарактеризовал их так: «Это было бунт против большевистской диктатуры самой части большевизма». Кронштадтские моряки утверждали, что боролись за настоящую власть Рекомендаций, но против большевистского комиссародержавия.

В сериале «Троцкий» есть эпизод, когда он после подавления восстания приезжает в Кронштадт и растерянно ходит среди трупов. Это правда, что потом Троцкий устроил там военный парад в честь победы над восставшими моряками?

В Кронштадт Троцкий не ездил. Военный парад участников подавления Кронштадтского восстания он принимал 3 апреля 1921 года в Москве. Но там Лев Давидович, вечно склонный к долгим и зажигательным выступлениям, произнес очень короткую речь, отделавшись дежурными фразами. На самом деле он соображал, что праздновать нечего — ведь большевики перестреляли своих.

Впоследствии, уже оказавшись в оппозиции, а затем и в эмиграции, Троцкий влёкся всячески приуменьшить свою роль в подавлении Кронштадтского восстания. Иногда в ответ на упреки прямо отрицал свою причастность к этому. На самом деле знаменитый бронепоезд Предреввоенсовета был недалеко от Петрограда, и он лично участвовал в координировании военных операций Красной армии.

Кто непосредственно руководил штурмом Кронштадта?

Командующий 7-й армией Михаил Тухачевский.

Тухачевский был печально популярен своей склонностью к применению химического оружия. Я читал, что и кронштадтских моряков тоже собирались травить газами, как запоздалее тамбовских крестьян.

Да, планировалось атаковать главные мятежные линкоры «удушливыми газами и ядовитыми снарядами», но выполнить этот распоряжение Тухачевского не успели. Троцкий поставил перед Тухачевским задачу немедленно взять Кронштадт, используя для этого все вероятные силы и средства. Такая спешка вполне объяснима. Во-первых, вскоре ожидалось вскрытие льда в Финском бухте, и тогда Кронштадт стал бы совсем неприступен.

Во-вторых, большевистское руководство отлично понимало, что промедление в Кронштадте может повергнуть к осложнению ситуации в бастующем Петрограде. Поэтому для Ленина и Троцкого без скорейшего подавления Кронштадтского восстания было тяжело удержать контроль над Петроградом и всей страной. Если вооруженное восстание на флоте соединилось бы с городским рабочим протестом, то, как я уже сообщал, большевистская диктатура в 1921 году вполне могла рухнуть.

В недавней дискуссии в «Мемориале» вы &feature=youtu.be&t=2080″ rel=»nofollow»>наименовали те события революционной ситуацией.

События начала 1921 года имели все те классические признаки революционной ситуации, о каких в свое время писал Ленин. Во-первых, тогда в России снова происходил мощный подъем массового протестного движения, устремлённый против власти. Во-вторых, наблюдался кризис самой власти — большевистскую верхушку трясло, а партия в дискуссии о профсоюзах фактически раскололась.

Потому Кронштадтское восстание вполне могло спровоцировать новую фазу революции — свержение большевистского режима. И мы знаем подобные образцы. За четыре года до этого — осенью 1918 года — матросский бунт в Киле стал детонатором Ноябрьской революции в Германии. Как популярно, ее результатом стало падение в стране монархического строя. Но революционная ситуация не всегда перерастает в революцию. Вот и в России в 1921 году этого не случилось.

Но почему так и не случилось той самой «третьей революции», которую провозгласили кронштадтские моряки? Что именно помешало восставшим кронштадтцам вступить в альянс с пролетариями и крестьянами?

Первая из этих причин — общая для всех стихийных протестных выступлений против власти, особенно среди крестьян — локальность, разобщенность и немощная организация повстанческого движения. В результате несколько крупных очагов крестьянского сопротивления не смогли слиться в одну мощную вал. Политическое сознание российских крестьян еще оставалось слабым, они боролись за собственные интересы в пределах своего села, в лучшем случае — уезда или губернии. Им было тяжело понять, что для достижения своих социально-экономических и политических целей нужно мыслить масштабами всей страны, бороться не лишь против власти, но и за власть.

То же самое можно сказать о рабочих протестах и вооруженных выступлениях в армии. Все они носили необыкновенно стихийный характер и не были подготовлены заранее. Те же кронштадтские моряки, как я уже говорил, вели себя довольно пассивно, рассчитывая добиться своих заявок в переговорах с властью.

Другая причина поражения протестного движения 1921 года — оперативно и эффективно сработал репрессивный аппарат большевистского порядка. В отличие от кайзеровской полиции в Германии в 1918 году, он продемонстрировал способность быстро и жестко реагировать на подобные события. Уже 25 февраля, сквозь два дня после начала заводских забастовок, власти объявили в Петрограде военное положение. Спустя еще три дня, 28 февраля, в преддверии первых беспокойств в Кронштадте — в Петрограде прошли массовые аресты активистов социалистических оппозиционных партий.

Там еще вроде заложников брали.

Да, чекисты использовали наработанную за несколько лет практику захвата в заложники членов семейств своих противников.

Кажется, когда большевики объявили организатором Кронштадтского восстания бывшего генерала русской армии Александра Козловского, они послали в тюрьму его жену и четверых детей, в том числе несовершеннолетних.

Так все и было, в заложники брали и родственников моряков — членов созданного поднявшимися Временного революционного комитета. Но важно отметить и то, что большевики тогда использовали не только кнут, но и пряник. В начале марта 1921 года в Петрограде остро увеличили нормы продовольственных пайков, особенно для отдельных категорий жителей. Например, рабочим впервые за долгое пора выдали мясо и другие дефицитные продукты. Поэтому сочетание жестких репрессий и некоторых послаблений помогло большевикам воспрепятствовать распространению протестных настроений в городах и удержаться у власти.

Если в 1921 году все бы сложилось иначе, мог ли союз революционных матросов, крестьянства и пролетариата сделаться «третьей силой» русской революции и реальной альтернативой как красным, так и белым?

А почему бы и нет? Не было никакой фатальной предопределенности победы большевистской диктатуры и ее последующего дегенерации в сталинский тоталитаризм. Особенно если исходить из объективных задач, стоявших перед Великой российской революцией.

Каких задач?

Они бывальщины отражены в известном лозунге российского революционного движения — «земля и воля». Первая задача — решение аграрного проблемы, переход к крестьянам земли с правом свободного хозяйствования на ней. Вторая задача — модернизация и демократизация политического режима, предоставление всем гражданам штатских и политических прав и свобод.

Но именно к этому и стремились кронштадтцы. Поэтому можно говорить о нереализовавшейся альтернативе, а не об отсутствии альтернатив. Если бы бунт в Кронштадте случилось чуть позже, после таяния льда в Финском заливе, еще неизвестно, как сложилась бы история нашей края в XX веке.

В историческом процессе существуют закономерности, но нет никакой фатальной предопределенности. В 1921 году в России существовала реальная развилка различных путей развития событий, которая определялась соотношением сил, а также совокупностью различных объективных и субъективных факторов.

Историк Тамара Красовицкая в интервью «Ленте.ру» повествовала, что большевики смогли разгромить Колчака в 1919 году во многом благодаря поддержке башкир, которым Ленин пообещал самоуправление. Но уже через год Красная армия утопила в крови Вилочное восстание в Среднем Поволжье и на Южном Урале. Уместно ли сравнение этой ситуации про проведённых башкир с Кронштадтским восстанием, когда большевики сначала использовали балтийских моряков и на их штыках взяли власть, а после жестоко с ними расправились?

Тут можно говорить не только о кронштадтских матросах, но и обо всех тех, кто поддержал большевиков в 1917 году и впоследствии сотрудничал с ними. Ленин и его партия после прихода к воли поначалу опирались на достаточно широкую общественную поддержку. Этому способствовало, что к осени 1917 года значительная доля солдат, матросов, рабочих и крестьян была разочарована бездействием и беспомощностью Временного правительства.

В 1917 году большевики взяли воля, в сущности, под теми же лозунгами, что выдвигали кронштадтские матросы в 1921 году: власть — Советам, земля — крестьянам, фабрики — под контроль пролетариев. Но вместо этого они монополизировали власть, подменили Советы однопартийной диктатурой, подчинили рабочих и крестьян новой бюрократии, чем потребовали разочарование своих прежних сторонников. В результате большевики обманули надежды своих бывших союзников, что вынудило тех вступить с ними в отчаянную войну.

Получается, что Кронштадтское восстание стало последней реальной угрозой для большевиков потерять власть, а неудача матросского бунта зацементировала их порядок?

Действительно, после поражения кронштадтцев большевистский режим окончательно консолидировался и стабилизировался. Кронштадтское восстание стало заключительным крупным событием Великой российской революции, после которого началась ее нисходящая фаза. Но этой стабилизации содействовал отказ большевиков от политики «военного коммунизма» и переход к нэпу, что явилось результатом массовых народных выступлений, среди каких Кронштадтское восстание играло очень важную роль.

Крестьяне получили право свободно хозяйствовать на своей земле, существенно снизилось давление на них воли. То есть некоторые из требований повстанцев Кронштадта все-таки были выполнены. Деревня постепенно успокоилась, а повстанческое движение в ней пошло на спад. Таким манером одна из основных задач Великой российской революции была в определенной степени разрешена.

Но мы с вами теперь ведаем, что все это оказалось ненадолго. В 1929 году нэп свернули и началась коллективизация, которая оказалась похлеще «военного коммунизма».

Так случилось собственно потому, что Великая российская революция выполнила свои задачи лишь частично. Крестьянство — основное население тогдашней России — получило землю, но это его социальное завоевание не было гарантировано политически. Не была разрешена вторая главная задача революции — предоставление гражданам страны политических прав и свобод, которые обеспечивались бы соответственными институтами — то есть утверждение народовластия.

Поэтому нэп стал временным и весьма неустойчивым социальным компромиссом между народом и большевистской волей. Когда Сталин в 1929 году начал политику сплошной коллективизации, деревня на нее вновь ответила отчаянным сопротивлением. Но к этому поре коммунистический режим и его репрессивный аппарат укрепились настолько, что все массовые протесты власть задавила гораздо быстрее и легче, чем это было в 1921 году.