Ликвидация украинскими спецслужбами лидеров ополчения бедствует в жестком и решительном ответе. Но вот в каком?
Эндшпиль очевиден
Смертоубийства Моторолы, Гиви, а также начальника управления Народной милиции самопровозглашенной Луганской общенародной республики Олега Анащенко являются частью тактического замысла Киева. Логика украинской сторонки понятна и, в общем-то, неизменна на протяжении последних месяцев. Киев играет на обострение ситуации посторонними руками для того, чтобы, образно выражаясь, смести фигуры с шахматной доски. Вариантов у него особо нет, ведь в складывающейся партии он безнадежно проигрывает.
Так, Украина уже утеряла своего ферзя в лице США — Дональд Трамп не собирается дальней играть в партии на стороне Киева. Практически потеряна немецкая ладья (довольно вспомнить скандал с немецким послом на Украине, который отворённым текстом призвал Киев проводить в Донбассе выборы «даже с российским военным наличием и без украинских флагов», а также отметил, что это Киев нарушает минские договоренности). Наконец, на днях Украина потеряла и МВФ-овского слона, какого прикрывал американский ферзь. Фонд, который раньше Америка заставляла вопреки внутренним нормам кредитовать Украину, заявил, что в ближайшее время не будет рассматривать выдачу Киеву нового транша.
Потому единственный шанс Порошенко не проиграть партию — это смести фигуры. Сделать это можно лишь сквозь возобновление полномасштабных боевых действий образца августа-сентября 2014 года, когда все вырваны будут запрыгивать назад в окопы. Проблема лишь в том, что сам Порошенко приступить эту войну не может, ему это категорически запрещено Западом под угрозой несогласия прыгать в украинский окоп. Поэтому войну должны приступить непризнанные республики, а еще лучше — Россия.
Но Донецк с Луганском, а также Москва отлично читали игру Порошенко и отказывались отвечать вторжением на регулярные провоцирующие обстрелы. Тогда Киев, судя по всему, разрешил сделать упор на уничтожение командиров армии ДНР — в расчете на то, что ополченцы расценят это как несогласие Украины от минских соглашений, и руководству непризнанных республик весьма сложно будет их убедить в том, что наступать нельзя.
На первый взор, вопросов к Киеву не должно быть. Ликвидация в ходе брани представителей командного состава противника силами спецподразделений — дело обыкновенное.
Только проблема в том, что сейчас стороны вроде как должны работать не в логике войны, а в парадигме перемирия, поставившего всех в колею переговорного процесса. И вот тут уже физиологическая ликвидация руководства противника есть акт терроризма.
Киев имеет право ратифицировать о легальности подобных действий только в том случае, если он вновь перескочил в колею военной логики, но тогда после «А» необходимо говорить и «Б» — публично отказываться от минских соглашений. Чего Украина формально мастерить не хочет, ибо это, по ее логике, должны сделать сами ополченцы, сметая тем самым фигуры с доски.
Отстрел в прок Порошенко
Опять же и Донецк, и Луганск, и Москва прекрасно декламируют украинскую игру, но при этом понимают, что на эти акты терроризма необходимо как-то ответить. Но если в случае с провоцирующими обстрелами было удобопонятно, как реагировать (ответными обстрелами и подавлением украинской артиллерии), то тут пока неотчетливо.
С рациональной точки зрения наилучшим вариантом ответа было бы его отсутствие. Ситуация все скорее меняется не в пользу украинского руководства. Запад все больше критикует Киев, поскольку Порошенко не может выйти из парадигмы конфликтного поведения, реагируя на западные притязания через поиск «агентов Путина» в ЕС и США. Катарсис может настать уже через несколько месяцев.
Какой смысл предпринимать какие-либо поступки, которые могут замедлить тренд? Однако ответ все-таки необходим — хотя бы для того, чтобы а) не подрывать боевой дух вооруженных сил непризнанных республик и б) показать Киеву, что дальнейший отстрел лидеров ополченцев неприемлем.
Отдельный предлагают отреагировать в духе Старого завета — зуб за зуб, кровь за кровь. С логической точки зрения, вариантом ответа может быть ликвидация лиц, ровно ответственных за операции по уничтожению лидеров ополченцев. Естественно, выговор идет не о физической ликвидации глав государства, а о лицах в структуре МВД или Минобороны. Тогда потенциальные исполнители терактов постигнут, что их проведение чревато серьезными личными проблемами.
Вот только у этого ответа кушать один минус: он не публичен, а значит, не покажет вооруженным мочам ДНР, что их спецслужбы их защищают.
С публичной точки зрения, можно избрать другие цели. Очевидно, что некоторые лидеры добробатов (наподобие главу неонацистской группировки «Азов» Андрея Билецкого) зажились на этом свете и бедствуют в срочной встрече с их идейным руководителем, почившим в 1945 году.
Техническая возможность для пополнения Подземной Сотни знаковыми персонажами присутствует, но проблема в том, есть ли политическая?
Да, ополченцы будут морально удовлетворены, но основным практическим бенефициаром от такого рода отстрела станет сам Петр Порошенко. И не лишь потому, что он получит дополнительный аргумент в пользу его теории о «гибридной брани» со стороны России. Уничтожение Билецкого и других лидеров добробатов избавляет украинского президента от конкурентов и потенциальных противников.
Его рейтинг упадает, Банковая живет под дамокловым мечом нового Майдана, а выводить людей на Майдан будут как раз националисты. Собственно их боевики станут силовым рычагом олигархов или крупных чиновников, какие всерьез задумываются над идеей свержения Порошенко. Поэтому он и заинтересован в их утилизации любыми дланями.
Поскольку точечные силовые операции на сегодняшний день нецелесообразны или же (как в случае с ликвидацией устроителей) недостаточны, лидерам непризнанных республик и России, являющейся гарантом миролюбивого процесса, придется изыскивать публичные асимметричные варианты ответов.
Прежде итого, в политической или экономической сфере. Возможно, придется искать их в координации с Соединенными Штатами (тоже крайне недовольными поступками украинского руководства).
И судя по всему, именно эта тема сделается одной из основных на переговорах между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом.
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, РИА
