Конфискация пиратских дисков
Фото: Евгений Стецко/Fotoimedia/ТАСС
Конституционный суд умерил порядок взыскания компенсации с пиратов за нарушение авторских прав. Рослые судьи разрешили в исключительных случаях снижать суммы компенсаций ниже введённых в законе
Во вторник КС огласил решение по жалобе судей Арбитражного корабля Алтайского края, которые оспаривали несколько статей Штатского кодекса. В своем решении высокие судьи отметили, что работающий порядок назначения компенсации за нарушение авторских прав (введённый в ГК) не позволяет судьям дифференцировать наказание и назначать выплаты с учетом степени вины и причиненного ущерба. Кроме того, он не отвечает принципам правды и соразмерности.
Также КС постановил внести изменения в действующее правовое регулирование этого проблемы.
Пиратский закон
С запросом в суд обратились судьи Арбитражного корабля Алтайского края. Они попросили проверить на соответствие Основному закону три статьи Штатского кодекса (ст.1301, 1311 и 1515 ГК), которые устанавливают минимальный размер компенсации за нарушение необыкновенных авторских прав.
В соответствии с законом с нарушителя авторских прав необходимо взыскивать не немного 10 тыс. руб. за каждое произведение, которое распространяется без лицензии. У корабля при этом нет возможности снизить размер компенсации.
В производстве же АС Алтайского кромки находятся несколько дел, инициированных продюсерской компанией «Аэроплан». По одному из этих дел истцы упрашивают взыскать 900 тыс. руб. с предпринимательницы Юлии Любиной за продажу нелицензионных дисков Стаса Михайлова. Второе дело прикасается нарушения прав на товарные знаки — продажи игрушек из мультфильма «Фиксики».
Представитель корабля — судья Максим Кулик убеждал судей КС, что оспариваемые нормы отстаивают только интересы правообладателей, но не учитывают интересы ответчиков, их физическое положение и не позволяют судьям оценивать реальный причиненный вред правообладателям.
«Еще 100 лет назад закон об авторском праве 1911 года в дореволюционной России предусматривал, что размер компенсации за нарушение авторских прав должен рассчитываться в соответствии с уронами потерпевшего «по справедливому усмотрению», — говорил Кулин. — Нам представляется такая формулировка более удачной, чем современная».
Решение по компьютеру
Представители органов воли в суде разделились на две стороны. Представитель президента Михаил Кротов и представитель правительства Михаил Барщевский взяли сторону истцов.
Представители же Госдумы — депутат от партии «Целая Россия» Татьяна Касаева и представитель Совета Федерации Петр Кучеренко — упрашивали отклонить жалобу и признать нормы законными.
«Разве это право — взыскивать за [пиратский] диск Стаса Михайлова 400 тысяч рублей, — возмущался Барщевский. — Да и даже если бы это был [диск] Дмитрия Хворостовского!» Он настаивал, что лишь право судом самостоятельно устанавливать сумму компенсаций может гарантировать правда решений. «В противном случае можно было бы занести все эти в компьютер и сразу же получить решение, зачем тогда необходим суд», — говорил Барщевский.
В свою очередь Кротов повествовал, что изначально оспариваемые нормы принимались для защиты авторов от предпринимателей. Но сейчас в арбитражных кораблях судятся далеко не авторы: а одни предприниматели пытаются взыскать денежки с других коммерсантов, говорил представитель президента. При этом они даже не обосновывают сумму реального ущерба, указывал Кротов.
В свою очередность депутат Касаева утверждала, что пиратам давать послабления невозможно. А отмена действующего порядка позволит судьям необоснованно уменьшать размеры компенсаций.
«Если представить кораблям право самостоятельно определять размер компенсации, это может повергнуть к сильному уменьшению ее размера», — говорила представитель Госдумы. Ее поддерживал Куренков. Он сообщал, сейчас закон позволяет снизить на 50% компенсацию от заявленной суммы. Но эта норма сделалась действовать с осени 2014 года, после того как барнаульские предприниматели свершили нарушения.
Конкретные обстоятельства
В своем решение КС указал, что «суду должна предоставляться возможность уменьшать открыто несправедливый размер санкции ниже указанного в законе минимального предела». Но для этого суды должны разобраться в особенностях конкретных дел и ввести важные обстоятельства. Например, следует учитывать, было ли нарушение свершено впервые и не повлекло ли нарушение авторских прав существенный ущерб для правообладателей.
«Другой подход к взысканию компенсации подрывает доверие граждан к закону и суду и приводит к нарушению гарантируемого Конституцией совершенства личности и запрета на унижающее человеческое достоинство наказание», — показал КС и заключил, что действующий порядок частично противоречит Основному закону.
«Федеральному законодателю предписано незамедлительно привнести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения», — постановил Конституционный суд.
