Рис. 1. Люд, как правило, готовы по справедливости поделиться деньгами, если они не законченные себялюбцы, а сумма не слишком велика. Эгоистов, по результатам обсуждаемых трудов, около 10%, и, вероятно, встречу нищих старика и мальчишку с одним из них иллюстрирует картина Василия Перова «Чаепитие в Мытищах, близ Москвы». Изображение с сайта tretyakovgallery.ru
В двух трудах при помощи экономических игр изучалось альтруистическое поведение человека. Первая труд показывает, что большинство людей ожидают от окружающих проявлений щедрости и альтруизма и что совокупный «профиль ожиданий» неплохо предсказывает реальность. Вторая работа, в которой изучены мотивации альтруистических поступков, показала, что альтруистами возглавляет, в том числе, и чувство вины (или что-то вроде него). Его нейробиологическое сервис происходит в медиальной префронтальной коре. Именно в этой районы мозга происходит формирование решений, связанных с моральными дилеммами.
В первой труду, опубликованной в журнале Scientific Reports, ученые использовали модельную экономическую игру «Диктатор» (см. Dictator game), чтобы постигнуть, как люди строят свои ожидания от взаимодействия с другими людьми. В этой игре одинешенек из игроков, диктатор, получает определенную сумму и должен разрешить, сколько он отдаст из этой суммы второму игроку, инертному получателю. Диктатор принимает решение о разделении суммы единолично. Он может разрешить отдать всю сумму, может оказаться жадиной и ничего не отдать, а может избрать любой промежуточный вариант.
Ученые сопоставили реальную щедрость диктаторов с ожиданиями получателей. При этом оценивались ожидания различных участников: пассивных получателей, самих диктаторов относительно иных диктаторов, нейтральных наблюдателей. Условия игры тоже отличались: менялась сумма, которую выдавали диктаторам, получатели могли присутствовать рядышком с диктатором, а могли быть анонимными (в этом случае участники игры товарищ друга не видели). Важно, что в данном исследовании игроки взаимодействовали товарищ с другом только по одному разу, и поэтому не могли опираться на предшествующий опыт. Исследователи видели свою задачу в том, чтобы оценить степень «веры в людей»: ожидают ли люди альтруистического или эгоистического поведения от других людей.
Как это ни изумительно, но получатели в игре сообщали о довольно оптимистичных надеждах. Немало 35% участников предполагали, что диктатор поделится по справедливости и отдаст желая бы половину суммы (любопытно, что изредка встречались предположения, что диктатор отдаст вяще половины). Порядка четверти участников ожидали, что диктатор будет слегка себялюбцем и отдаст только 40% от суммы. Пессимистами оказалось 10% участников — они находили, что диктатор вообще не поделится.
Со статистической точки зрения интуиция получателей не подвело: их совокупные ожидания довольно точно совпали с реальной щедростью диктаторов (рис. 2). Видные отклонения реальности от ожиданий были зарегистрированы при двух обстоятельствах: когда диктатор анонимен и когда ставка росла, то есть денег диктатору дают больше обычного, и, соответственно, увеличивается соблазн невзначай разбогатеть (на рис. 2 это графики 3 и 4). При этих условиях люд обманываются в своих ожиданиях справедливого поведения.
Рис. 2. Ожидания получателей (алые линии) и реальные пожертвования диктаторов (синие линии). Диктаторам подавали 10 евро, а они могли отдать получателям любую сумму, измеряемую цельным числом от 0 до 10. Условия экспериментов различались: 1 — получатель мастерит предположение о «собственном» диктаторе, 2 — о диктаторе другого участника, 3 — отправная сумма увеличена (но делить ее можно было на доли, кратные 10%), 4 — получатель мастерит предположение об анонимном диктаторе. Горизонтальная ось — размер суммы, какую диктатор отдает получателю, вертикальная ось — доля соответствующих даяний/предположений. Фактически, линии представляют собой функции распределения, демонстрирующие вероятность того, что пожертвование окажется равным или меньше этой величины. Например, на графике 1 видно, что около 10% получателей не ожидали ничего получить и что возле 10% диктаторов ничего не отдали, а, скажем, получить от 0 до 2 евро ожидали возле 25% получателей. Графики из обсуждаемой статьи в Scientific Reports
Всё это означает, что многие люд склонны к кооперации и что в обществе имеются устойчивые механизмы поддержания альтруистического поведения. И одинешенек из них — ожидание именно такого поведения со стороны окружающих. Получается, что альтруизм — это социальная норма, несмотря на то, что каждому выгоднее быть эгоистом. Какие механизмы отвечают за поддержание этой нормы? Почитается, что совершение альтруистического акта вызывает у человека приятные ощущения и людям нравится совершать добросердечные поступки. Является ли это единственной мотивацией для альтруистического поведения?
Нейробиологи из Нидерландов во главе с Аланом Сэнфи (см. Decision Neuroscience Laboratory) на каждогодней встрече Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) известили о своем подходе к решению этого вопроса и о своих заточениях. Они предложили испытуемым играть в еще одну экономическую игру — «Доверие». В этой игре первоначальный игрок получает определенную сумму, а доход второго игрока этой сумме, умноженной на некий коэффициент (так, если коэффициент равен 4 и первый получает 10 долларов, то другой получит 40 долларов). Обоим игрокам все числа популярны. Второй игрок может пожертвовать часть своей суммы первому, восстановив, по своему усмотрению, правда, а может ничего не отдавать. Предыдущие исследования показывают, что пуще всего второй игрок отдает половину или около того.
Ученые разрешили проверить, насколько здесь важно чувство вины. Они изменили правила игры «Доверие», сообщая первому игроку неверную сумму, получаемую вторым игроком (например, сообщали, что второму придётся 40 долларов, хотя тот получал 60 долларов). При этом другой игрок знал, какая сумма его дохода объявлена первому. Сколько в подобный ситуации будет отдавать второй игрок? Если им подвигает стремление к внутренней награде за хороший поступок, то он отдаст половину реальной суммы, — доля игроков так и делает. Но большинство отдавало половину объявленной суммы, а не реальной, не желая делиться суммой, какая досталась им тайно. Были и такие игроки, действия каких зависели от суммы — чем она была больше, тем больше был у них соблазн утаить скрытый доход. Итоги этой работы вполне согласуются с оценками ожиданий щедрости «диктатора». «Усредненные игроки» воображают, что от них ожидается, и ведут себя соответственно.
Ученые сняли томограммы мозга у целых альтруистов (тех, кто отдавал честную половину) и у тех, кто утаивал часть доходов. Внутри любой из этих групп картины возбуждений в медиальной префронтальной коре — доли мозга, отвечающей, в частности, за принятие решений, были похожими. А вот между группами картины различались: ученые могли по полотну возбуждения предсказать, к какой группе относится ее обладатель — альтруистам или себялюбцам. «Элементы» уже рассказывали об одном исследовании на эту тему (Выявлен отдел мозга, отвечающий за эмоциональную составляющую морально-этических оценок, «Элементы», 28.03.2007). В нем было показано, что этот отдел мозга связан с решением моральных дилемм и что люд с дефектами в этом отделе не могут отличать моральных поступков от аморальных, ориентируясь лишь на рассудочные оценки. Можно произнести, что у них отсутствует чувство вины. Так что люди с фенотипом эгоиста (а в случае экономических игр их буквальнее было бы назвать жадинами) имеют отличия именно в этом отделе мозга. Потому голландские нейробиологи находят, что мотивацией альтруистических поступков может быть не только внутренняя награда за «неплохие» дела, но и ощущения, которые сродни чувству вины.
Сопоставимость ожиданий с реальными наградами и, соответственно, зачисленные в обществе формы альтруистического поведения, говорят об адаптивной выгоде такого поведения для общества. С иной стороны, существование различных устойчивых картин возбуждения в префронтальной коре указывают о существенной доле наследственного фактора в формировании поведенческих типажей альтруистов и себялюбцев (см. также новости Доверчивость и благодарность — наследственные признаки, «Элементы», 07.03.2008 и Отыскан ген, влияющий на склонность к добрым поступкам, «Элементы», 21.05.2009). С третьей сторонки, зависимость того или иного поведения от размера предлагаемой награды предполагает, что есть еще и другие мотивации и факторы, влияющие на принятие решения. Нейробиологам кушать над чем поработать, ведь каждый из нас постоянно, ежедневно, сталкивается с нуждой выбирать, с кем и как делиться. Хорошо бы представлять, какие при этом срабатывают внутренние мотивы.
