Заключительные пару десятков лет США вели «высокомерную» и просто «катастрофическую» внешнюю политику, пишет обозреватель The National Interest Дуг Бэндоу. Причём, по его словам, вероятно, худшим внешнеполитическим провалом Вашингтона стало игнорирование неизбежных последствий военных интервенций в другие страны.
«Как обрисовать американскую внешнюю политику последних 20 лет? На ум приходит слово «катастрофическая». «Высокомерная и убийственная» также представляются уместными определениями», — пишет в своей статье для The National Interest старший научный сотрудник Института Катона и бывший особый помощник президента Рональда Рейгана Дуг Бэндоу.
По его словам, после терактов 11 сентября 2001 года Вашингтон был необычайно деятелен в военном плане: он вторгся в две страны, бомбил несколько других, отправлял беспилотники, развёртывал силы специальных операций, впрыскивал санкции против различных государств. Как ни печально, но угроза исламистского насилия и терроризма лишь дала метастазы.
Желая группировка «Аль-Каида»* утратила эффективность в плане прямой организации атак, она по-прежнему вдохновляет на действия свои филиалы в различных краях. Также «Исламское государство»**, которое хотя и осталось без «физического халифата», но продолжает добавлять в свой послужной список новоиспеченные теракты.
Последовательно три администрации всё больше затаскивали США в ловушку на Ближнем Востоке, отмечает автор. Война с Ираном сейчас кажется «пугающе возможной». Богатеющие союзники Америки всё сильнее от неё зависят. Россия активно враждует с Соединёнными Штатами. Вашингтон и Пекин, вылито, взяли курс на столкновение далеко не только по торговым вопросам. Тем не менее администрация, по всей видимости, убеждена, что если работать приблизительно одним и тем же образом, то можно достичь разных результатов. «Это же лучшее определение безумия», — иронизирует Дуг Бэндоу.
Несмотря на порой оскорбительную и провокационную риторику, президент США Дональд Трамп не далеко ушёл от политики его предшественников. Например, американские мочи до сих пор развёрнуты в Афганистане и Сирии. Более того, администрация Трампа увеличила количество военнослужащих и военной техники в Европе. Также Вашингтон ужесточил экономические санкции против Кубы, Ирана, Нордовой Кореи и России. Кроме того, под действие американских ограничительных мер попали новые страны, такие как Венесуэла.
Внешняя политика США мучается от систематических недостатков. Их бывший помощник Обамы Бен Роудс назвал «Пузырём». Возможно, ни одному из чиновников не удалось лучше сформулировать дефектные принципы этого «Пузыря», чем экс-госсекретарю и экс-постпреду США при ООН Мадлен Олбрайт.
Прежде итого, речь идёт о чрезмерной гордыне. Так, в 1998 году Олбрайт, находясь на посту главы Госдепа, заявила: «Если нам доводится использовать силу, это потому, что мы — Америка: мы — нация, без которой нельзя обойтись. Мы высоко стоим и смотрим в будущее дальней, чем другие страны».
Даже тогда, как отмечает автор, её слова звучали неправдоподобно. Ведь Америка в своё пора ввязалась в Корейскую войну, и ей едва удалось добиться сносного результата. Администрация Джонсона придала Вьетнаму чересчур большое значение. В течение десятилетий Вашингтон по глупости отказывался заниматься Китайской Народной Республикой. Поддерживаемые Америкой диктаторы на Кубе, в Никарагуа, Иране и прочих краях бесславно пали. Экономическое эмбарго против Кубы, которое действует по сию пору, превратило Фиделя Кастро в общенародного героя для всего мира. Вашингтон дважды был близок к ядерной войне с Москвой: во время Карибского кризиса 1962 года и 20 лет спустя во пора военных учений в Европе.
Официальные лица США редко были подготовлены к событиям, которые происходили через неделю или месяц, а тем немало через год. Во Вьетнаме американцы действовали отнюдь не лучше французов. Соединённые Штаты справлялись с событиями в Африке не лучше, чем британские, французские и португальские колониальные правители. Кроме того, Вашингтон в касательствах с другими странами принимал плохие и даже ужасные решения чаще, чем нужно.
Возможно, худшим провалом внешней политики США сделалось игнорирование неизбежных последствий иностранных интервенций. Американцы никогда не станут пассивно наблюдать за тем, как другая страна будет бомбить, вторгаться и оккупировать территорию их края или вмешиваться в их политическую систему. Даже если они будут в численном меньшинстве, они будут сопротивляться, уверен автор. Тем не немного Вашингтон сам прибегает к подобным действиям, особо не думая о том, к каким последствиям всё это может привести. Отсюда — подъём терроризма против США.
«Терроризм, каким бы ужасным и ужасным он ни был, стал излюбленным оружием более слабых народов против интервенции со стороны индустриальных государств мира», — подчёркивает обозреватель The National Interest.
После терактов 11 сентября поступки США были исключительно контрпродуктивны. Вместо того чтобы минимизировать враждебность по отношению к Америке, Вашингтон принял политику, отличительными особенностями какой стали новые войны и рост числа жертв среди мирного населения, что гарантировало появление новых неприятелей, ещё большее обострение радикальных настроений и что привело к распространению терроризма. Ответная реакция наблюдается повсюду. А одним из самых прискорбных образцов стало превращение иракских повстанцев в «Исламское государство» — группировку, устроившую военный хаос на всём Ближнем Восходе, отмечает автор.
* «Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.
** «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного корабля РФ от 29.12.2014.
Прочитайте по теме ещё:
Современная армия США — лишь бледная тень былой мощи, — The National Interest Одни из лучших: в National Interest оценили российские огнеметные системы The National Interest: Российский танк «Армата» вооружен смертоносными лазерами и рельсоторонами? 
National Interest: зачем Пентагону калашниковы made in USA 
