«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО
Ученые спрашивают запретить навязывание фиктивного наращивания публикаций
Восстали против очередного идиотского условия не слабые, а сильнейшие. Во вторник, 16 января, ученый рекомендация российского Математического института им. Стеклова РАН (МИАН), занесенного недавно в рейтинге успешности институтов в самую авангардную категорию, принял заявление о своем категорическом несогласии с принципами формирования государственного задания, оглашёнными ФАНО на 2018 год.
фото: Геннадий Черкасов
Ученые выступают против увеличения выпуска научных статей соразмерно увеличению финансированию. К примеру, МИАНу предписано вместо 71-й труды (госзадание 2017 года) выдать теперь 150! А если ученые не согласятся подмахнуть новое госзадание, то непонятно, увеличат им базовое финансирование или вообще покинут без денег?
Члены ученого совета, в который вошли популярные во всем мире академики Валерий Козлов, Борис Кашин, Виктор Васильев и иные ведущие математики, очень надеются, что их авторитетное мнение услышат в Федеральном агентстве научных организаций и Министерстве образования и науки РФ и упразднят нереальную планку, достичь которую невозможно без резкого снижения качества трудов.
— Мы очень хотим донести до менеджеров, которые правят ныне наукой, что наши труды, публикации в научных журналах — это не кирпичи, их производство невозможно запланировать на год вперед, — поясняет «МК» свою позицию доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Борис Кашин. — Да и нигде в вселенной количество публикаций не является основным показателем продуктивности научной труды.
«Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике повергнет лишь к профанации публикационной активности», — говорится в заявлении математиков. Уже ни для кого не секрет, что при постановке во главу угла наукометрии в оценке эффективности институтов в число «ведущих ученых» начинают пробиваться, мягко сообщая, не совсем достойные этого звания индивидуумы. Всем популярны случаи, когда авторы договариваются ссылаться друг на товарища в своих статьях для обоюдного повышения рейтинга или вместо положительных работ публикуют какие-то мелкие тезисы, не заслуживающие внимания авторитетных ученых.
— Нам ровно в ФАНО намекают, что не обязательно стремиться в издания, индексируемые в базе этих Web of Science, — поясняет Кашин. — Нам говорят: «Вы подавайте статьи в более мелкие журналы…» Один институт вроде бы разрешил для повышения публикационной активности засчитывать в качестве работ препринты (статьи небольшого объема, посвященные грядущей настоящей работе, которые публикуются автором для обсуждения и уточнения полученных итогов с коллегами. — Авт.). Препринты где-то индексируются но такой подход — это же халтура! Нас никто не будет почитать после этого. Те, кто ставит нас сегодня в такое унизительное поза, не понимают, что губят вековые научные традиции качественного подхода к научным статьям. Научно-техническая политика в сегодняшней России — это смешение вредительства и некомпетентности.
Ученый вспомнил, как при посещении в декабре конгресса всемирной федерации научных работников в Сенегале спросил здешних ученых об их условиях труда. Ему рассказали, что поступающий в институт молодой кандидат наук получает полторы тысячи евро и пожизненную занятость. То кушать даже в Сенегале ученых ценят больше, чем у нас?
Интересно, что, несмотря на заверения ФАНО планировать труд институтов сообща с РАН, новый проект госзадания, по словам Кашина, прошел мимо академии. Не популярно, чего добиваются менеджеры, которые, несмотря на заверения оценивать институты не лишь за количество публикаций, но и за другие явно имеющиеся заслуги, все-таки склоняют научные организации к палочной системе, от какой в свое время отказались даже полицейские?
Лучшее в «МК» — в куцей вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
