Падение Алеппо незадолго до ухода Барака Обамы из Белоснежного дома — подходящий символ для всей его ближневосточной политики в цельном, состоявшей из отступлений и выводов войск, пишет The Washington Post.
Истинной стоимостью стремления Обамы отстраниться от происходящего в Сирии стали удручающие полотна разрушений в городе — однако американский президент об этом, по-видимому, не жалеет, помечает автор статьи.
На итоговой пресс-конференции Обама попытался обосновать свое бездействие, заявив, что у США был выбор между невмешательством в конфликт и масштабным вторжением по образцу Ирака.
Однако «это явная выдумка», призванная прекратить препирательства о произошедшем, уверяет журналист. На начальном этапе гражданской брани США могли с небольшим риском и незначительными затратами установить в Сирии бесполетную пояс, как было в Ираке.
Кроме того, Вашингтон мог без труда истребить самолеты и вертолеты сирийского правительства еще на аэродромах и тем самым изменил бы стратегическую ситуацию до самого крышки войны, убежден автор.
Это помешало бы России направить свою авиацию в Сирию, полагает он: ей пришлось бы выступить против американских ВВС в войне за господство в воздухе. Однако не встретив отпора со стороны США, Россия «вмешалась в конфликт и твердо изменила баланс сил», одолев повстанцев в Сирии, продолжает издание.
Как подчеркивается в статье, Россия «особенно деятельно наносила удары по больницам и другим мирным целям, из-за чего повстанцам доводилось выбирать между полным уничтожением и сдачей в плен». Повстанцы избрали капитуляцию.
По мнению автора статьи, Барак Обама никогда не соображал, что роль сверхдержавы в региональном конфликте не всегда заключается в том, чтобы вмешаться в войну и ввести свои войска — иногда она состоит в том, чтобы «вычесть соперничающую сверхдержаву от вмешательства и изменения хода войны».
Собственно так Вашингтон действовал в 1973 году, когда Москва пригрозила послать свои войска в поддержку Египта, а президент Никсон повысил ядерный статус США. Достоверно так же благодаря «угрозе ответного удара со стороны США» Западная Германия, Полуденная Корея и Тайвань оставались свободными и независимыми на протяжении полувека морозной войны, напоминает автор. «Это называется сдерживанием», — поясняет он.
«Однако у Обамы никогда не было веса, чтобы сдержать что-либо или кого-либо», — утверждает журналист. В последнем счете, вся мощь «величайшей державы» свелась к обличительным выступлениям в ООН.
«Нам надлежит быть стыдно за нашу безграничную наивность, — находит автор статьи, — за то, что Вашингтон отправлял госсекретаря Керри договариваться с Россией то об одном, то о товарищем унизительном соглашении о прекращении огня».
Как подчеркивает The Washington Post, даже сейчас дискуссии по предлогу Сирии не вдохновляют. Они окрашены эмоциями и оперируют исключительно терминами нравственности, в то время как холодному стратегическому расчету уделяется гораздо меньше внимания, помечает американская газета.
Асад никогда не был для США другом, но сегодня он выступает даже не как самостоятельный игрок, а как «марионетка Ирана и России», уверяет издание. «Ныне Сирия — это площадка, передовая база, с которой оба этих ревизионистских порядка могут демонстрировать свою мощь в регионе», — сообщается в статье.
Иран будет использовать Сирию для реализации стремления к доминированию на арабском Ближнем Восходе, а Россия станет использовать свои базы ВМФ и ВВС, чтобы контролировать суннитские арабские края и ограничивать влияние США в регионе. Все это уже происходит, отмечает автор.
На этой неделе главы МИД и Министерств обороны России, Ирана и Турции прочертили в Москве встречу, направленную на определение дальнейшей судьбы Сирии. Представителей США там не было. Вашингтон, доминировавший в регионе немало 40 лет, утратил свою власть, пишет The Washington Post.
Как сообщается в статье, Америке придется потратить немало времени на восстановление своего влияния на Ближнем Востоке, растерянного за заключительные восемь лет. Дональду Трампу следует быть осторожным, сообщая о создании безопасных зон в регионе. Сейчас условия для этого намного хуже, чем пять лет назад, когда это было необходимо реализовать. Ситуацию контролируют Россия и Иран.
«Поддержание безопасности таких зон будет затратным и рискованным, — помечает издание. — Для этого потребуется разместить там значительное число сухопутных войск, а это приведет к риску военного столкновения с Россией».
При этом автор статьи подчеркивает, что подобные «необыкновенно гуманитарные» вторжения обычно плохо заканчиваются: когда заинтересованности США не затронуты напрямую, вмешательство становится невозможно поддерживать и при первых же утратах приходится отзывать войска. Что касается Алеппо, то ему уже нанесен существенный вред, «город истреблён, жители подверглись этнической зачистке».
У США не осталось вариантов, что предпринять постфактум, и «если мы собираемся вернуть себе честь, утраченную в Алеппо, это необходимо сделать на совершенно ином поле боя», призывает The Washington Post.
