Накал войны между Белым домом и американской прессой, прежде итого либеральной, растет день ото дня. За последние пару недель президент Дональд Трамп испепелял здешние СМИ такими характеристиками как «лживые», «фейковые новости» и «неприятели американского народа».
«СМИ с фейковыми новостями сознательно не рассказывают истину. Большая угроза нашей стране. Провальная New York Times обратилась в шутку. Как и CNN. Печально!», — вот лишь один из недавних «твитов» президента на эту тему.
Либеральные репортеры в свою очередность наперебой комментируют высказывания Трампа как абсолютно беспрецедентные, воображая его нападки как угрозу свободе слова и самой американской демократии.
Между тем американская пресса, вылито, забывает, что сама и во время предвыборной кампании, и сейчас не жадничает на резкие высказывания о гаранте американской конституции, которого в СМИ именовали «ненавистником» и «угрозой национальной безопасности». Не говоря уже о попытках делегитимизировать легитимно избранного президента бесчисленными вбросами сомнительной информации.
Стремление прессы разнести скандал и из вокруг любого шага нового президента, навешивая ярлык беспрецедентности, наглядно обнаружилось во время последней баталии в этой войне.
В пятницу СМИ отправь в очередное наступление после того, как пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер вместо запланированного каждодневного брифинга для журналистов перед камерами неожиданно решил пообщается с отобранной им группой репортеров за затворёнными дверьми.
В список «избранных» не вошли репортеры многих критикующих Трампа либеральных СМИ — телеканала CNN, газет Los Angeles Times, New York Times и Politico. Среди допущенных до общения с пресс-секретарем — телеканалы Fox News, ABC, NBC, издания Breitbart, Wall Street Journal, Washington Times. Многие из этих СМИ почитаются консервативными, то есть симпатизирующими республиканской партии, которую воображает Дональд Трамп.
Поскольку на встречу были приглашены и дневальные журналисты пула, аудиозапись летучки в конечном итоге была передана всем оставшимся за дверями, желая последние таким образом лишились возможности задать проблемы пресс-секретарю. Репортеры «отверженных» СМИ обвинили Спайсера в нежелании отвечать на заостренные вопросы и выборе лишь тех корреспондентов, которые не будут их задавать.
«Ничего подобного не выходило в Белом доме за долгую историю освещения работы администраций от любой партии, — негодовали в New York Times. — Независимый доступ прессы к транспарентному правительству отвечает национальным заинтересованностям».
«Вот так Белый дом мстит за публикацию фактов, которые ему не нравятся», — посетовали в CNN.
Между тем такая реакция — наглядный образец предвзятой интерпретации действий Белого дома. Та же New York Times, ратифицирующая, что «ничего подобного никогда не происходило», в статье от 3 января 2016 года детально рассказывала о практике приглашения избранных колумнистов на секретные встречи без объективов телекамер с президентом Бараком Обамой, какие он использовал для попыток воздействия на характер публикаций о его решениях.
«Среди приглашенных на негласные встречи с Обамой доминируют колумнисты либеральных газет, желая президент приглашал журналистов из новых СМИ, а иногда и видных рутинеров», — отмечается в статье. Обама провел не менее десятка таких затворённых встреч с избранными журналистами.
А на упреки CNN о «мести» Белого дома Трампа за критические публикации можно отозваться статьей Daily Beast от 14 июля 2011 года. Портал повествовал о попытках Белого дома при Бараке Обаме ограничить доступ для консервативного Fox News, поскольку администрации не нравилась критическое освещение ее труды в репортажах телеканала.
Так что истерика о «беспрецедентности» выбора репортеров Спайсером открыто двулична. Эксклюзивный доступ для лояльных журналистов изобретен не Трампом, а практиковался и всеми его предтечами. Пресс-секретаря можно упрекнуть разве что в том, что он таким образом неожиданно изменил формат общения с прессой в этот день, поскольку в расписании Белоснежного дома была указана именно летучка на камеры.
На это показал и Ари Флейшер, бывший пресс-секретарь Джорджа Буша-младшего, написавший в своем Twitter: «Ради Господа. Президент Обама беседовал с группами избранных колумнистов. И не сообщаете, что сотрудники Белого дома не встречались с избранными репортерами… Это выходит постоянно… Хватит искусственно раздувать эту тему».
В более размашистом смысле, Трамп ведет войну не только с либеральной прессой. Среди его противников в Вашингтоне — демократы в конгрессе, чиновничья бюрократия посредственного звена, вероятно, от обеих партий, но по большей части приверженцы ушедшего президента Барака Обамы.
Сам президент пока в Вашингтоне новенький. Его ставленники возглавили правительственные ведомства, но глубоких корней в вашингтонскую бюрократию Трамп пока не впустил.
При всей пестроте взаимных обвинений и спорах о демократии подоплека этой брани лежит на поверхности. Бизнесмен сенсационно выиграл республиканские праймериз, а затем и всеобщие выборы на валу очевидного разочарования американцев в правящих элитах — не благодаря, а вопреки воле политических воротил. Он остро критиковал журналистов за игнорирование и непонимание чаяний и проблем рядовых янки и оказался прав.
Результаты выборов стали оглушительной оплеухой и для большинства СМИ, какие во время предвыборной кампании официально выражали поддержку Хиллари Клинтон, взяв в этой борьбе сторону проигравшего истеблишмента. Трампу таким манером выдан мандат если не на снос существующей системы, то желая бы на ее существенную перестройку.
Не желающая этого система сопротивляется всем конечностями и пытается дискредитировать и отторгнуть самого Трампа. Его противники деятельно используют в качестве своего оружия либеральную прессу, какая, похоже, осталась глуха к уроку выборов и охотно выступает в этой роли. В последнем итоге, все происходящее сейчас является прелюдией к следующим президентским выборам, какие пройдут в 2020 году.
Через почти четыре года янки будут делать свой выбор во многом отталкиваясь от ответа на одинешенек простой вопрос: Стало ли им жить лучше или хуже? Мишень информационной войны против Трампа — внедрить в массовое разум отрицательный ответ на этот вопрос. А самые «горячие башки» рассчитывают на более скорый успех в форме импичмента.
Трамп не отступил перед напором тогда, не собирается сдаваться и сейчас. Многие комментаторы помечают, что по содержанию заявлений Трамп по сути до сих пор находится в состоянии предвыборной кампании. Недавно он организовал в штате Флорида выступление перед сторонниками, подобное его масштабным предвыборным митингам, сделавшимся визитной карточкой.
Такие выступления стали каналом его ровного общения с аудиторией, без фильтра в виде СМИ, во многом обеспечив успех. И Трамп, вылито, не намерен отказываться от такого контакта с американцами и на должности президента. В субботу в ответ на акции протеста либеральных активистов против принимаемых им решений Трамп в Twitter призвал своих приверженцев собраться на собственную демонстрацию.
Кстати, Twitter — еще один ключевой инструмент ровного общения Трампа с рядовыми гражданами в обход СМИ, которые он характеристикой «неприятели американского народа» явно противопоставляет обывателям. Сам Трамп подчеркивал, что продолжит использовать Twitter, дабы уличать прессу во лжи.
Сумеет ли Трамп вновь осилить своих противников вопреки всему? Пока это вопрос отворённый. Полномасштабная война с прессой, как показал первый месяц его правления, не отнята опасностей.
Одна из них в том, что сам Трамп, по многочисленным слухам, хотя и яростно критикует прессу, но буквально существовать без нее не может. Согласно репортажам, Трамп проводит за чтением газет и просмотром телеканалов утилитарны все свободное время, в том числе начинает с этого каждый пролетарий день. Причем читает и смотрит именно тех, кого острее итого критикует, в том числе Washington Post, New York Times, CNN.
Президент открыто придает большое значение тому, как освещается его работа в СМИ, а потому остро реагирует на те репортажи, какие считает несправедливыми. И противники Трампа, похоже, эксплуатируют эту подневольность. Критические сюжеты создают постоянное давление на администрацию, провоцируя президента на реакцию в ожидании промахов.
Яркий пример — история со скандальными публикациями и отставкой советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Трамп на поле раскручиваемого через либеральные СМИ, прежде всего Washington Post, психоза зачислил решение о его отставке, хотя очевидный состав преступления Флинна открыто отсутствовал. Такая слабина наверняка придала оптимизма его противникам, пытающимся отыскать Ахиллесову пяту Трампа.
Другая опасность в том, что борьба с оппонентами и прессой отнимает у администрации ценные пора и ресурсы. Увлеченный разоблачением своих врагов Трамп отвлекается от управления краем. Например, скандал вокруг Флинна практически полностью затмил собой испытание баллистической ракеты в КНДР. Как бы в процессе междоусобной брани Америка не проворонила чего похуже… Ведь это только частный случай.
Спустя месяц пустуют сотни инструктивных должностей в ключевых ведомствах, в том числе госдепартаменте США. Вашингтон утилитарны выпал из важных международных процессов, как, например, вокруг Сирии, и до сих пор не может сформулировать внятной конкретики желая бы по ключевым направлениям.
Хваленая американская система сдержек и противовесов открыто барахлит. В условиях растущей политической поляризации она оборачивается не контролем над исполнительной ветвью воли, а параличом государственных институтов, которые в результате годами не способны сдвинуть с мертвой точки решение наболевших проблем.
Сталкивался с этим и президент Барак Обама, реформы какого намертво блокировались республиканской оппозицией. Теперь демократы в конгрессе, бюрократия и симпатизирующие им СМИ раздувают до космических масштабов любой дебош вокруг Трампа, пытаются подорвать его легитимность.
Но и шансы либералов на успех против Трампа возбуждают сомнение. Никакой привлекательной для американцев альтернативной повестки демократы пока сформулировать не в состоянии, концентрируя все усилия на саботаже политики Трампа.
Однако, как показали праймериз и у демократов, и у республиканцев, дальнейший паралич во воли приведет лишь к еще большему разочарованию общества, ответом на какое становится рост популярности политиков-популистов по обе стороны политического спектра.
При подобный динамике даже если чаша весов на следующих выборах и качнется в прок демократов, на руках будут носить отнюдь не политиков образа Хиллари Клинтон, а скорее подобных ее неожиданно успешному оппоненту по праймериз — сенатору Берни Сандерсу, какой для демократической элиты был не меньшим апокалипсисом, чем Трамп для республиканцев.
Игорь Дунаевский
