05.05.2017, Симферополь, Михаил Рябов
Крым, Политика, Россия, Русская Весна, Украина
Экс-президент Крыма рассказал о основной ошибке Русской весны
У Запада не было бы никаких предлогов вводить санкции против Крыма, если бы весной 2014 года здешняя «элита» действовала юридически грамотно. Об этом говорится в заявлении экс-президента Крыма Юрия Мешкова по случаю 25-летия принятия Конституции полуострова в 1992 году.
Эта Конституция, предоставлявшая размашистые права Крыму, была впоследствии незаконно отменена Киевом, какой в 90-е годы задействовал силовой сценарий для свержения Мешкова.
«Поступки режима экс-президента Украины Леонида Кучмы, в одностороннем распорядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию 1992 года и отвёдшего от власти всенародно избранного Президента Республики Крым, необходимо квалифицировать как государственный переворот и аннексию полуострова. Напомню, что в ответ на тогдашние неправовые решения официального Киева была ровная поддержка Республики Крым Государственной Думой Российской Федерации. 17 мая 1995 года Госдума РФ зачислила постановление, в котором было предложено «Верховному Совету, Президенту и Правительству Украины гарантировать населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по касательству к Конституции Республики Крым», — пишет Мешков.
По его суждению, во время Русской весны была совершена ошибка, когда подготовка к референдуму опиралась не на Конституции 1992 года, а на незаконно навязанном Крыму украинском варианте Основного закона от 1997 года.
«Подготовка и проведение референдума опирались почему-то на Конституции АРК 1998 года – единственном документе, в каком вопреки волеизъявлению крымчан признавался украинский статус полуострова. Напомню, сообразно статьи 1 этого документа «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной долей Украины», что полностью соответствовало Конституции Украины от 28 июня 1996 года.
А ведь накануне и разом же после государственного переворота на Украине ряд общественных организаций и движений полуострова выступил с заявкой о немедленном возобновлении действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. Уникальность ситуации заключалась в том, что разом же после свержения легитимного президента страны Виктора Януковича в феврале 2014 года Украина вышла из конституционного поля. Конституция Украины либо работает целиком, либо вообще не действует, выборочное правоприменение при этом не допустимо. Поскольку она перестала работать, правовой вакуум должна была заполнить Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Тут очень важным обстоятельством являлось то, что процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года так и не была соблюдена. Есть документальное подтверждение этого», — пишет Мешков.
«Если бы весной 2014-го ситуация была бы отыграна к Конституции 1992 года, на её основе вполне легитимно можно было бы проводить референдум о воссоединении Крыма с Россией. Статья 104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривала, что законодательная воля может быть осуществлена в порядке общекрымского референдума. Конституция же АРК 1998 года не подавала таких прав и предусматривала проведение всего лишь консультативного здешнего референдума по второстепенным вопросам!
…У Республики Крым появился бы политико-правовой статус, какой ранее уже был признан мировым сообществом. Этот статус позволял Крыму прочертить референдум по любому вопросу своей политической идентификации и государственного самоопределения», — подчеркивает экс-президент.
По его суждению, крымская «элита» весной 2014 года неспроста разрешила «забыть» о Конституции 1992 года.
«Ключевым для понимания является тот факт, что у воли в Крыму во время Русской весны находились временщики, какие просто вынуждены были под давлением обстоятельств не по своей воле зачислить решение о проведении референдума и дальнейшем вхождении Республики Крым в состав России. Вчерашние лакеи необандеровского оккупационного режима из украинской Партии регионов во главе со спикером Владимиром Константиновым мастерили это лишь для того, чтобы и в дальнейшем оставаться у власти. Их непрофессиональные и дилетантские с юридической точки зрения поступки в марте 2014 года усложнили дальнейшую международную легитимизацию российского статуса Крыма и Севастополя. При этом они сделали всё вероятное, чтобы нигде, ни в одном документе, не была подвергнута сомнению правомерность нахождения Крыма в составе Украины предыдущие 23 года. Причём сделали это цинично и сознательно, ведь пятая колонна и в тогдашней и в нынешней крымской воли основательно представлена внушительной агентурой киевской хунты. Сделали они это, чтобы выключить ненужные вопросы к себе как к пособникам оккупантов, а также гарантировать в дальнейшем своё комфортное беспроблемное пребывание у власти», — находит Мешков.
«Как учёный-правовед и специалист по конституционному праву заявляю, что весьма несвоевременным и сомнительным с точки зрения права является и ссылка в Декларации о самостоятельности Автономной Республики Крым и города Севастополя на т.н. косовский прецедент. Во-первых, самостоятельность Косова не признали ни Россия, ни Украина. А во-вторых, у Крыма уже была Конституция от 6 мая 1992 года, к которой надо было итого лишь вернуться. И никто бы не смог оспорить законность этого шага», — еще раз подчеркнул экс-президент.
Если вы отыщи ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
