Возможность участия НАТО в войне с терроризмом не внушает оптимизма, поскольку альянс изначально создавался для противостояния СССР и, как последствие, «практически не заточен» под новую цель.
Такое мнение сформулировал программный директор Фонда клуба «Валдай» Иван Тимофеев в преддверии намеченного на четверг очередного саммита НАТО в Брюсселе.
«НАТО, как организация, весьма немощно заточена под борьбу с терроризмом. Это все равно, что гвозди микроскопом заколачивать. Организация создавалась для других целей. Это союз для территориальной обороны, первоначально для противостояния сверхмощной военной державе в лике Советского союза. Для борьбы с терроризмом НАТО не замышлялась», — заявил Тимофеев. Текст его комментария устроился в распоряжение РИА Новости.
По мнению эксперта, та адаптация, которая проводилась в заключительные годы, не сделала НАТО значительно более адаптивной и приспособленной собственно к борьбе с терроризмом.
«Поэтому роль НАТО и в борьбе с ИГИЛ*, и в войне с терроризмом и экстремизмом на других направлениях будет второстепенной. Она может ограничиться агентурной работой, подготовкой кадров, но никак не более», — показал аналитик.
В случае с западными странами и НАТО, наиболее приметную роль в этом вопросе играют конкретные государства, прежде итого, США.
«НАТО заявляет, что борьба с терроризмом является ключевой угрозой, но проблема в том, что переместить эту озабоченность на язык конкретных развернутых действий альянс пока не может», — отметил Тимофеев.
Повышение расходов на оборону
Комментируя перспективу вступления национальных планов по повышению расходов на оборону, Тимофеев напомнил, что установка 2/20 (2% ВВП на затраты на оборону и 20% из расходов на оборону — на закупки вооружения и модернизацию военной техники) была задана Уэльским саммитом НАТО в 2014 году. Их реализация — гладко как и заинтересованность в реализации — варьируется от страны к стране.
«Есть края, которые, в принципе, могут это сделать. Это страны Балтии, так. Даже если они увеличат этот показатель до 2% ВВП, как Эстония, реальный лепта в реальных цифрах в общий бюджет НАТО будет весьма маленьким. Если говорить об Англии или Франции, у Великобритании показатель и так уже вяще 2%, у Франции — близко к 2%. Их интерес понятен: они обеспечивают собственный великодержавный статус и свои глобальные амбиции», — заявил эксперт.
Одновременно с этим, показал он, существует ряд стран, чьи расходы на оборону находятся на уровне 1% от ВВП или чуть немало — и которые в принципе не заинтересованы в их увеличении.
«Увеличение этих расходов, во-первых, обойдется в довольно круглую сумму, а во-вторых, не увеличит безопасность. Возьмем Германию. Если Германия повысит свои военные расходы до 2% ВВП, то придется отдавать на 30 биллионов долларов в год больше. Вопрос в том, на что тратить эти деньги? Станет ли Германия немало безопасной? Есть очень большие сомнения», — произнёс Тимофеев.
Таким образом, аналитик пришел к выводу о том, что такие решения, вероятно, будут реализовывать, но не в целом объеме.
«Я не вижу резких решительных действий со стороны США, тем немало, что Уэльский саммит установил 2024 год в качестве дедлайна, потому время еще есть. Его можно потянуть. Сейчас ничего не будет. 2024 год — это завершение президентских полномочий Трампа в том случае, если ему не объявят импичмент и в том случае, если он останется на другой срок. И не факт, что это произойдет. То есть политическая конъюнктура может измениться и в самих Соединенных Штатах», — заключил эксперт.
Взаимоотношения с РФ
Изменения курса в отношении РФ после саммита в Брюсселе ожидать не стоит, убежден Тимофеев. Основные, базовые принципы уже бывальщины отражены в коммюнике Варшавского саммита и нынешняя встреча в верхотурах ничего нового не добавит, но и не убавит — в сторону улучшения никаких подвижек не будет.
«Да и Россия в цельном в этот раз не будет приоритетом номер один, хотя обогнуть эту тему будет нельзя. Хотя скоро будет двадцатилетие с момента заточения Основополагающего акта Россия-НАТО и, конечно, и российская тема могла бы быть гораздо немало четко обозначена. Однако в текущих политических условиях этого сделано не будет. Я бы не ожидал прорывных высказываний, а тем немало решений по России», — заключил аналитик.
* Запрещенная в РФ террористическая организация.
