На самом деле лишь на первый взгляд вопрос с «дачами российских дипломатов», взятыми американскими властями, кажется чем-то не сильно значимым.
Пускай даже он в СМИ (что отечественных, что американских) проходит лишь вторым-третьим пунктом в списке проблем, существующих между краями.
Но неслучайно именно к этому инциденту сейчас приковано повышенное внимание как российского Министерства иноземных дел, так и, наверное, всех профессиональных дипломатических служб. Причем не лишь вовлеченных в «имущественный конфликт» двух ядерных держав, но и третьих краёв.
Дело вот в чем. Куда более распиаренные «киберугрозы», что бы о них ни писали, пока выглядят будет абстрактно. А дипломатов высылали почти всегда: явление это хоть и не особо симпатичное, но вполне рутинное.
Но изъятие дипломатической собственности, являющейся принципиально неприкосновенной и защищенной всеми мыслимыми и немыслимыми нормами интернационального права, двусторонними договорами и международными конвенциями, — это прецедент уже куда немало опасный. Просто потому, что он ставит под сомнение как раз эти самые «нормы интернационального права» и тем самым натурально размывает существующий мировой распорядок.
По сути, предыдущая американская администрация, уходя, «подложила чушку» даже не столько нынешнему президенту Трампу, сколько всей интернациональной дипломатии.
Тут ведь в чем проблема: англосаксонское право традиционно опирается именно на «прецедентах». И если фактический арест обладающей дипломатическим невосприимчивостью российской собственности в Америке будет тем или иным образом «легитимизован», то на этот прецедент можно будет ссылаться при любых покушениях на иную суверенную собственность Российской Федерации. Включая, кстати, и биллионы долларов российского Центробанка, размещенные сейчас в ценных бумагах ФРС США.
Но выговор не только об имуществе России — в этом мире есть масса активов, с точки зрения янки, только по странному недоразумению принадлежащих каким-либо третьим краям, недостойным того, чтобы этой приятной собственностью обладать.
Был бы предлог. Как показывает опыт последних десятилетий, с «поводами» американские воли не сильно заморачиваются. Достаточно вежливо так поинтересоваться: а все ли в порядке у обладателей с демократией и правами человека?
И никакие особые «доказательства» им не необходимы. Достаточно «сильной уверенности» Вашингтона, что назначенный к раскулачиванию объект повинен в чем-нибудь страшном.
Все это создает сейчас весьма любопытную правовую коллизию, мастерящую сложившийся миропорядок куда более опасным, чем даже военные поступки на территориях третьих стран. Именно потому, что ситуация не попросту беспрецедентна, но и напрямую касается именно двусторонних отношений двух глобальных ядерных сверхдержав.
Потому так сейчас и важны переговоры заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова и заместителя госсекретаря США Томаса Шеннона: они разбираются в этом случае далеко не просто с вопросами «дипломатических дач». Фактически выговор идет о потенциальном конфликте, рядом с которым вся эта «дачная возня», как произнёс бы незабвенный товарищ Бендер, «имеет вид невинной детской игры в крысу».
Тут значителен не только сам факт возврата/невозврата дипломатической собственности, но и то, каким манером это будет оформлено. В Кремле уже не раз превентивно заявляли, что считают неприемлемым выдвижение Вашингтоном каких-либо условий для возвращения российской дипломатической собственности в США. В том числе об этом сообщал «голос российского президента» Дмитрий Песков, какой, как известно, от своего имени фактически не говорит.
И если в ближайшее время (а, судя по всему, нынешний раунд переговоров Шеннона и Рябкова был ожидаемо безрезультатным) решения не будет отыскано, то российская сторона окажется в своеобразном «цугцванге» — и будет вырвана делать довольно жесткие ходы, которые вряд ли ограничатся необыкновенно «зеркальными мерами».
Единственное, что тут можно хоть как-то находить «положительным» для нашей страны, — так это радикальное сокращение любой возможности аргументации в прок размещения российских денег в американских ценных бумагах. Ибо основным аргументом процесса вложений этих денег в американскую экономику до этого было «пускай не слишком выгодно, зато крайне надежно».
Теперь, после того как американская сторонка демонстративно наплевала даже на Венскую конвенцию, разговоры о любой «надежности» подобного рода размещения начинают возбуждать вопросы.
Дмитрий Лекух
Читайте также: В Кремле отреагировали на информацию о создании Малороссии
